Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3732/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-3732/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3858/2021 по иску Есенеева И. М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
вышеуказанными судебными актами, исковые требования Есенеева И.М. к МВД по КЧР об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворены.
В кассационной жалобе МВД по КЧР просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, Есенеев И.М. является пенсионером МВД по КЧР, лейтенантом в отставке, выслуга лет на момент увольнения из органов внутренних дел составлял 33 года 00 месяцев 28 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не предоставлялась.
Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по КЧР с заявлением на имя Министра внутренних дел по КЧР о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и представил все необходимые документы. Стаж службы в органах внутренних дел у Есенеева И.М. составлял 23 года 10 месяцев 9 дней в календарном исчислении.
На основании протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ, Есенеев И.М. с семьёй в составе пяти человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, ему (истцу) присвоен уникальный номер.
Распоряжением Министра внутренних дел по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР N, поскольку сыновья сотрудника Есенеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Есенеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли возраста 23 лет, внесены изменения в учетное дело по составу семьи истца. В связи с чем, расчет положенной общей площади жилого помещения истцу с семьёй в составе трех человек (Есенеев И.М., его супруга Есенеева Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Есенеев А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составляет 54 кв.м.
Распоряжениями Министра внутренних дел по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за NN утверждены восемь протоколов заседания ЦЖБК МВД по КЧР, между тем, сведений об утверждении распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ именно протокола ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался в том числе вопрос о постановке на учет Есенеева И.М., в журнале не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, возложенные на Есенеева И.М. по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, им были полностью выполнены. ЦЖБК МВД по КЧР рассматривалось заявление Есенеева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ и он протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен уникальный номер.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.
Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).
С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
