Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасангусейновой Майсарат Габибовны, Гасангусейновой Мадины Гасангусейновны, Гасангусейновой Кабират Гасангусейновны, Гасангусейнова Мурада Гасангусейновича, Гасангусейнова Магомеда Гасангусейновича к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, по исковому заявлению Гасангусейновой Майсарат Габибовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности; по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Гасангусейновой Майсарат Габибовне, Гасангусейновой Мадине Гасангусейновне, Гасангусейновой Кабират Гасангусейновне, Гасангусейнову Мураду Гасангусейновичу, Гасангусейнову Магомеду Гасангусейновичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании самовольной постройкой и освобождении земельного участка от постройки,

по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасангусейнова М.Г., Гасангусейнова М.Г., Гасангусейнова К.Г., Гасангусейнов Мурад Гасангусейнович, Гасангусейнов Магомед Гасангусейнович обратились в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия Гасангусейновой М.Г. наследства, признании за ней права собственности на земельный участок и жилое помещение. В обоснование искового заявления указано, что Гасангусейнов Г.А. умер 21 июля 2012 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Махачкала, СНТ "Наука", дом 780 "а", что подтверждается членской книжкой садовода N 780 "а".

Выпиской из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрация и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО "Дагестан" N 1 от 12 января 1998 год подтверждено выделение земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала СНТ "Наука", 780 "а", Гасангусейнову Г.А.

Она по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ней и Гасангусейновым Г.А.

Так же наследниками первой очереди являются их четверо детей: Гасангусейнова М.Г., Гасангусейнова К.Г., Гасангусейнов М.Г., Гасангусейнов М.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Спора между нею и детьми не имеется, они отказываются от своей доли в наследстве в ее пользу.

Она обратилась к нотариусу Рамазановой А.С., для получения свидетельства о праве на наследство, на что получила отказ, с указанием на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.

Приняв наследство, она фактически стала наследником после смерти Гасангусейнова Г.А.

Гасангусейнова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обоснование иска указано, что Гасангусейнов Г.А. умер в 2012 году. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, СНТ "Наука", 780 "а". С 12 января 1998 года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком в течение более 15 лет, что подтверждается членской книжкой садовода. Она является правопреемником Гасангусейнова Г.А., который до нее владел указанным объектом в течение 10 лет. Она полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от 18 мая 2021 года гражданское дело N 2-1590/2021 по иску Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой К.Г., Гасангусейнова М.Г., Гасангусейнова М.Г. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия Гасангусейновой М.Г. наследства в виде земельного участка и жилого помещения, признании за ней права собственности на указанный земельный участок и жилое помещение в порядке наследования, и гражданское дело по иску Гасангусейновой М.Г. к Администрации МО г. Махачкала о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности объединены в одно производство.

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд со встречным иском к Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой К.Г., Гасангусейнову М.Г., Гасангусейнову М.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок посредством сноса (демонтажа) капитальных строений и иных ограждений, расположенных в пределах истребованного земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Администрацией г. Махачкалы не принимался правовой акт о предоставлении Гасангусейнову Г.А. земельного участка.

Гасангусейнов Г.А. при жизни не обращался за оформлением вещных прав, соответственно не имел правого интереса на предоставление ему в собственность земельного участка.

В материалах дела фигурирует иной законный владелец участка Будунов К.М., владение которого основано на свидетельстве о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 9 февраля 1993 года, которому предоставлено в пожизненное наследуемое владения земельный участок площадью 0,05 га, но не 600 кв.м, на которые заявляет права истцы.

Кроме того, сами участки по схеме размещения участков с/т "Наука" расположены через полосу отчуждения ЛЭП -110 КвТ, и обозначено буквой "А", что означает, что первоначально данного участка не существовало.

Полагает, что ответчик незаконно построил строение без получения разрешения на строительство, без подачи уведомления о начале строительных работ, то есть в нарушения существующих градостроительных норм и правил, на земельном участке им не отведенном для строительства жилых помещений.

Решением Кировского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой К.Б., Гасангусейнова М.Г., Гасангусейнова М.Г. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия Гасангусейновой М.Г. наследства, открывшегося после смерти Гасангусейнова Г.А., состоящего из земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ "Наука", д. 780 "а", в размере 600 кв.м, признании за ней права собственности на указанные земельный участок и жилое помещение; в удовлетворении искового заявления Гасангусейновой М.Г. к Администрации ГОсВД г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, СНТ "Наука", д. 780 "а", в силу приобретательской давности; в удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой М.Г., Гасангусейновой К.Г., Гасангусейнову М.Г., Гасангусейнову М.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, СНТ "Наука", д. 780 "а", признании самовольной постройкой и обязании освободить земельный участок, посредством сноса (демонтажа) капитальных строений и иных ограждений, расположенных в пределах истребованного земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Гасангусейновой М.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гасангусейнова Г.А., умершего 21 июля 2012 года, состоящего из земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ Наука, 780 "а", в размере 600 кв.м, признании за Гасангусейновой М.Г. права собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ Наука, д. 780 "а", отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым суд постановилвключить в наследственную массу после смерти Гусейнова Г.А., умершего 21 июля 2012 года, земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ Наука, д. 780 "а". За Гасангусейновой Г.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ Наука, д. 780 "а" в порядке наследования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно материалам дела, из записей в членской книжке садовода N 780 от 12 января 1998 года Гасангусейнов Г.А. являлся членом СНТ "Наука".

Согласно выписке из протокола комиссии по распределению садовых участков Администрация и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО "Дагестан" N 1 от 12 января 1998 года Гасангусейнову Г.А. выделен садовый участок N 780 "а", расположенный по адресу: г. Махачкала, СНТ "Наука".

Согласно схеме размещения садовых участков, садовый участок N 780 "а", выделенный Гасангусейнову Г.А., входит в состав земельного участка, предоставленного с/т "Наука".

Материалами дела установлено, что садовый участок N 780 "а" выделен Гасангусейнову Г.А. до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гасангусейновым Г.А., на выделенном ему СНТ "Наука" садовом участке N 780 "а" возведен индивидуальный жилой дом в 1998 году, в котором он проживал со своей семьей до смерти, в настоящее время проживает в нем его семья.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия Гасангусейновой М.Г. наследства, признании за ней права собственности на земельный участок и жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истцы каких-либо доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности на указанный земельный участок за наследодателем Гасангусейновым Г.А., то есть о реализации им права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Право собственности наследодателя на жилой дом также не было зарегистрировано, соответственно он не входит в состав наследства наследодателя Гасангусейнова Г.А. и на него не может быть признано право собственности за его наследниками.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" об истребовании из чужого незаконного владения Гасангусейновых спорного земельного участка, признании самовольной постройкой и освобождении земельного участка посредством сноса (демонтажа) капитальных строений и иных ограждений, расположенных в пределах истребованного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Администрации о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли ничем объективно не подтверждено, спорный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу "Наука", которое предоставило его члену садоводческого товарищества Гасангусейнову Г.А., то обстоятельство, что Гасангусейнов Г.А. при жизни не успел переоформить в собственность указанный земельный участок, не свидетельствуют о незаконности его владения земельным участком на основании членской книжки садовода, поскольку снос жилого дома является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие регистрации права собственности на земельный участок за наследодателем не является безусловным основанием для сноса возведённой на нём постройки, так как истцы вправе обратиться к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился не в полном объеме, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, как по первоначальному, так и по встречному искам, суд фактически оставил спор о праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок не разрешенным.

Вместе с тем, судебная коллегия выразила несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гасангусейновых.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что действующее законодательство не предусматривает обязанность застройщика индивидуального жилого дома на получение разрешения на строительство и на ввод индивидуального жилого дома.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что спорный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу "Наука", которое в свою очередь предоставило его члену садоводческого товарищества Гасангусейнову Г.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании индивидуального жилого дома, взведенного Гасангусейновым Г.А. самовольной постройкой и его сносе, не имеется. При этом, имеются основания для удовлетворения требований Гасангусейновой М.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом.

Давая оценку доводам жалобы администрации ГОсВД "город Махачкала" о том, что в материалах дела фигурирует иной законный владелец участка - Будунов К.М., владение которого основано на свидетельстве на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 9 февраля 1993 года, которому предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,05 га, но не 600 кв.м, на которые заявляют права истцы, кроме того, сами участки по схеме размещения участков с/т "Наука" расположены через полосу отчуждения ЛЭП -11 ОКвТ, и обозначено буквой "А", что означает, что первоначально данного участка не существовало, поскольку материалами дела установлено, что Гасангусейнов Г.А. был принят в члены С/Т "Наука" и ему как члену товарищества предоставлен садовый участок, судебная коллегия отклонила как не имеющие правового значения. В материалы дела какие-либо доказательства о переходе права на спорный земельный участок от Будунова К.М. к Гасангусейнову Г.А. сторонами не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка