Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 8Г-3710/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
с участием прокурора Драева Т.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна Варужана Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Зинченко А.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" - Стрельцову М.А., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Драева Т.К., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Алексанян В.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 17.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, гос. N N, под управлением водителя Мкртчян А.К. и автомобиля Киа Рио, гос. номер N, под управлением водителя Щудро В.Н., автомобиля 27990А, гос. номер N, под управлением водителя Мищенко К.С., автомобиля "Мерседес-Бенц 223203, гос. номер N, под управлением водителя Скороходова В.В., автомобиля ЛАДА 211240, гос. номер N, под управлением Бедирханова М.М., автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер N, под управлением Алисултанова Р.А.
В результате ДТП отец Алексанян В.В. - Алексанян В.М., который являлся пассажиром автомобиля Хонда, гос. N N, от полученных травм скончался.
Гражданская ответственность одного из участников ДТП, водителя автомобиля Мерседес-Бенц 223203, гос. номер N Скороходова В.В. была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".
Алексанян В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако истцу в выплате отказано, поскольку по факту смерти Алексанян В.М. в результате ДТП от 17.06.2019 ООО "НСГ-Росэнерго" произвело выплату страхового возмещения.
Не согласившись с позицией ответчика, Алексанян В.В. подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021, исковые требования Алексанян В.В. удовлетворены частично.
Судом взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Алексаняна В.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алексанян В.В. отказано.
Судом взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственная пошлина в размере 8 450 руб.
В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Зинченко А.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Алексанян В.В., суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходили из того, что смерть Алексанян В.М. наступила в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, в связи с чем, имел место страховой случай по каждому из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности и взыскание страховых выплат в размере, установленном Законом N 40-ФЗ, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
Судебными инстанциями учтено, что договор ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность одного из владельцев транспортного средства Скороходова В.В, был заключен с ответчиком 09.12.2018, следовательно, положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в законную силу с 01.05.2019, на данные правоотношения не распространяются.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отклоняются, поскольку решение финансового уполномоченного в адрес истца направлено с нарушением срока, предусмотренного указанным законом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Зинченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
