Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3707/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-3707/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 02.07.2020 недействительным, применении последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что в начале лета 2020 года к истцу ФИО1 (1961 г.р.) обратился его сын ФИО2 с предложением переоформить на него дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что дом так и будет принадлежать ФИО1, он обязуется нести все расходы по уходу за домом, материально помогать ему, заботиться о нем и только случае его кончины, вступит в права собственности на недвижимость. Ввиду своей правовой неграмотности, возраста и состояния здоровья, доверяя сыну, он подписал подготовленные ответчиком документы. В конце весны 2021 истцу стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка является ответчик.
Считает, что заключенный между сторонами договор дарения от 02.07.2020 является недействительным, поскольку при его заключении был введен в заблуждение ответчиком. Имущество осталось во владении истца, который несет расходы и бремя его содержания, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений исполнять совершенную сделку.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя фактические обстоятельства руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства заключения оспариваемой сделки, исходили из недоказанности совершения оспариваемой сделки истцом под влиянием обмана или заблуждения, учитывая, что оспариваемый договор подписан истцом (1961.г.р.) собственноручно, в здравии и трезвом уме, при отсутствии каких-либо внешних воздействующих факторов, зарегистрирован в установленном законом порядке, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды также учли, что право истца на жилище не нарушено, поскольку согласно условиям оспариваемого договора (пункт 4), истец сохраняет право безвозмездного владения и пользования недвижимостью в течении всей своей жизни, сохраняет право проживания и продолжает состоять на регистрационном учете независимо от отчуждения права собственности третьим лицам.
Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не оспаривая обстоятельств, установленных судами, кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств. Приведенные в жалобе доводы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены судом. Оснований ставить под сомнение данную им правовую оценку не имеется и соответствующих доводов в жалобе не приведено.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
