Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-3707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряшенцевой Г.В. к Конюхову Н.А. о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов на достойные похороны наследодателя,
по кассационной жалобе Ряшенцевой Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Ряшенцева Г. В. обратилась с иском к Конюхову Н. А., указав, что с 28.08.2017 г. <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Ряшенцевой Г. В. и Конюхову Н. А. (по 1/2 доли каждому). Право собственности истца и ответчика на указанную квартиру возникло в результате принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 01.11.2016 г.
В период с 01.08.2016 г. по 31.08.2017 г. истец за свой счет вносила плату за спорную квартиру и коммунальные услуги. Кроме того, она понесла расходы на погребение наследодателя, состоящие из оплаты услуг за установку памятника и услуг по благоустройству места захоронения.
На основании изложенного просила суд взыскать с Конюхова Н.А. 1/2 часть расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 21 747,69 руб., расходы на достойные похороны наследодателя - 16 000 руб., судебные расходы на изготовление копий документов - 132 руб., почтовые расходы - 85 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ряшенцева Г.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять по данному делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности, суд не должен был исследовать фактические обстоятельства дела и выносить решение о взыскании с неё судебных расходов.
Ряшенцева Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Конюхов Н.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ряшенцева Г.В. и ответчик Конюхов Н.А. являются наследниками ФИО5, умершей 01.11.2016 г., принявшими наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве равной долевой собственности.
В период с 01.08.2016 г. по 31.08.2017 г. Ряшенцева Г.В. за свой счет вносила плату за квартиру и коммунальные услуги в общем размере 21 747,69 руб.
Кроме того, истец понесла расходы на погребение наследодателя, что подтверждено договором на оказание услуг по благоустройству N от 26.09.2017 г. и квитанциями об оплате данных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 205, 1114 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что Ряшенцевой Г.В. срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по июль 2017 г. пропущен без уважительных причин, а также о том, что ответчик в спорный период времени в квартире не проживал и коммунальные ресурсы по приборам учета не использовал; истцом не доказаны обстоятельства несения за ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги и расходов на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы Ряшенцевой Г.В. в той, части, что она не согласна с выводами суда о пропуске ею срока обращения в суд, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Судебными инстанциями проверены возражения истца относительно заявления ответчика о пропуске ею срока обращения в суд с заявленными требованиями и верно опровергнуты.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассатора о несогласии с суммой судебных расходов, понесенных Конюховым Н.А., в том числе расходов по оплате юридических услуг, поскольку понесенные ответчиком расходы подтверждены письменными доказательствами и обосновано приняты судом первой инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Ряшенцевой Г.В. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу, не содержат.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ряшенцевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
