Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3705/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-3705/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Саркисовой Наталье Робертовне, Саркисовой Наталье Хореновне о запрете нецелевого использования земельного участка, возложении обязанностей по приведению земельного участка в соответствии с его целевым назначением, взыскании судебной неустойки,
по кассационной жалобе Саркисовой Натальи Робертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края Микаеляна С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к Саркисовой Н.Р., Саркисовой Т.Х., в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила запретить Саркисовой Н.Р., Саркисовой Т.Х. нецелевое использование земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:100221:32, с видом разрешённого использования - под жилую стройку, под минимаркет "Мечта", обязать Саркисову Н.Р., Саркисову Т.Х. в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:100221:32, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, в случае неисполнения Саркисовой Н.Р., Саркисовой Т.Х. обязанности по приведению земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ответчиков солидарно обязанность внесения в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 руб. в месяц со дня вступления в силу решения суда.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> края удовлетворены в полном объеме.
Заявителем подана кассационная жалоба и дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Пятигорска Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены нежилое и жилое строения по указанному адресу выделен под жилую застройку, при этом, каких-либо вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в ЕГРП не указано, каких-либо ограничений и запретов на использование земельного участка, расположенного по указанному адресу под магазин для реализации продуктов питания, в ЕГРН не имеется, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимыми в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведений о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100221:32, установлен дополнительный вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение нежилых зданий, магазинов, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем, размещение магазина на спорном земельном участке нарушает его целевое назначение.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
