Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-3703/2022

N 88-4438/2022

г. Владивосток "02" июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренич Алины Алексеевны, Федорова Александра Александровича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Бренич А.А., Федоров А.А. обратились в суд с названным иском к КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница", в обоснование которого указали, что в результате некачественно оказанной в учреждении ответчика медицинской помощи на этапе плановой госпитализации в целях родовспоможения, истец Бренич А.А. потеряла ребенка. Смерть плода наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате острой гипоксии. По указанному факту было возбуждено уголовное дело N, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела были проведены несколько судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших дефекты оказания медицинской помощи диагностического характера на данном этапе: при наличии показаний не диагностирована хроническая фетоплацентарная недостаточность и хроническая гипоксия плода, несмотря на то, что данные, полученные после обследования, позволяли это сделать. Экспертами сделан вывод о том, что, несмотря на признаки прогрессирующей гипоксии плода по данным КТГ, уже при поступлении в больницу экстренное оперативное разрешение Бренич А.А. критически запоздало. Вовремя поменяв тактику и способ родоразрешения, исход, вероятно, был бы благоприятным. Комиссия экспертов пришла к выводу, что данные дефекты медицинской помощи являлись значительными и сыгравшими определенную роль в танатогенезе и не предотвратившие наступление неблагоприятного исхода.

Бренич А.А. и Федоров А.А. в браке не состоят, настаивают на причинении им нравственных страданий и переживаний в результате смерти долгожданного ребенка. Просили суд взыскать с КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" денежную компенсацию морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" в пользу Бренич А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда 500 000 руб. В удовлетворении требований Федорова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Федорову А.А. в удовлетворении исковых требований, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска. С КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" в пользу Федорова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда 200 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главный врач КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" Лепилин Д.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, отказе в удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на отсутствии причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала больницы и смертью плода, на отсутствие у Федорова А.А., не подтвердившего свое отцовство, права на возмещение морального вреда.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии окончательного решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 23 августа 2019 года в родильном отделении КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" в результате родов у Бренич А.А. произошла антенатальная гибель плода.

Полагая, что исход родов является следствием медицинских ошибок, допущенных персоналом КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница", Бренич А.А. и отец ребенка Федоров А.А. обратились в суд с иском к названному медицинскому учреждению о возмещении морального вреда.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 151, 1064, 1068, 1095, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 37, 64, 76, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", разъяснениями, данными судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходили из того, что представленными в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы N, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела по факту смерти плода, подтверждается, что ответчиком были допущены дефекты оказания медицинской помощи, не диагностированы хроническая фетоплацентарная недостаточность и хроническая гипоксия плода при наличии данных обследования, которые позволяли это сделать; не смотря на признаки прогрессирующей гипоксии плода по данным КТГ уже при поступлении 20 августа 2019 года экстренное оперативное разрешение Бренич А.А. критически запоздало; своевременная смена тактики и способ родоразрешения, вероятно, позволяли бы добиться благоприятного исхода.

Несмотря на отсутствие, по мнению экспертов, прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и последствиями в виде гибели плода, выявленные недостатки, допущенные при оказании медицинских услуг, согласно выводам судов являются достаточным основанием для применения к медицинскому учреждению мер гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелась возможность к своевременному оказанию адекватной медицинской помощи, увеличивающая возможность избежания неблагоприятных последствий в виде антенатальной гибели плода.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, положенными в основу принятого по делу решения, основанными на представленных в деле доказательствах и установленных в результате всесторонней их оценки существенных для дела обстоятельствах.

Как правомерно отмечено судами, не могут служить основанием к отказу в иске доводы о не подтверждении материалами дела прямой причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и наступипвшей смертью плода, поскольку для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения судами были установлены все необходимые признаки гражданско-правового деликта, подтверждающие ненадлежащее оказание медицинских услуг, повлиявшие на неблагоприятный исход родоразрешения. В этой связи аналогичные доводы кассационной жалобы КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" подлежат отклонению за необоснованностью.

Представленными в деле доказательствами с достаточной разумностью и достоверностью подтверждено причинение морального вреда ответчику Федорову А.А., указанному в качестве отца ребенка в медицинских документах, составленных на различных этапах беременности Бренич А.А.; отцовство Федорова А.А. в отношении погибшего плода ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Федорова А.А. права на возмещение морального вреда, что повлекло исправление ошибки суда первой инстанции в части разрешения требований этого истца.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем доказывании этим истцом своего отцовства, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судом апелляционной инстанции решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу КГБУЗ "Лесозаводская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года (дело N 2-502/2021) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года (N 33-1314/2022).

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка