Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-3698/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А., Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО СК "Каскад" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-373/2021 по иску Харитоновой Елены Александровны к ООО СК "Каскад" о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харитонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Каскад" с учетом уточнения исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 68 326 руб., неустойки в размере 683,26 руб. за каждый день просрочки за период с 01 октября 2020 года по день вынесения решения с последующим перерасчетом на день выплаты ответчиком денежных средств из расчета 1 % от суммы недостатков, компенсации морального вреда размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 91-100, т. 3).

В основание иска указано, что на основании договора купли-продажи от 06 июля 2018 года Харитонова Е.А. приобрела у ответчика квартиру N <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи истцом с участием представителей ответчика был произведен осмотр квартиры, качественное состояние описано в приложении 1 к договору купли-продажи и согласовано сторонами. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки и превышения допустимых показателей, установленных в строительных нормах и правилах, в сторону ухудшения, не оговоренные в приложении N 1 договора купли-продажи N 1, договоре купли-продажи, которые истец не мог обнаружить без специального оборудования и строительных познаний, а также недостатки, появившиеся после заключения договора. Претензия истца в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Е.А. отказано, с Харитоновой Е.А. в пользу ООО "Специализированный застройщик "Каскад" взысканы расходы по проведенной экспертизе в размере 28 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ООО "Специализированный застройщик "Каскад" в пользу Харитоновой Е.А. взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 68 326 руб., неустойка за период с 02 октября 2020 года по 19 ноября 2021 года в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30 000 руб., с ООО "Специализированный застройщик "Каскад" в пользу Харитоновой Е.А. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 68 326 руб. за каждый день просрочки начиная с 20 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств, с ООО "Специализированный застройщик "Каскад" в пользу ООО Центр судебных исследований "Паритет" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 12 415 руб., с Харитоновой Е.А. в пользу ООО Центр судебных исследований "Паритет" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15 585 руб., с ООО "Специализированный застройщик "Каскад" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 466 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Каскад" просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2018 года. В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи. Гарантийный срок на квартиру в договоре купли-продажи квартиры от 06 июля 2018 года установлен не был. На момент подачи иска в суд и на момент предъявления претензии 21 сентября 2020 года установленный законом двухлетний срок предъявления покупателем требований к качеству приобретенного недвижимого имущества Харитоновой Е.А. пропущен. Кроме того, двухлетний гарантийный срок на работы был установлен в договоре генерального подряда от 30 ноября 2017 года, заключенного между ответчиком и ООО СК "СтройДом", а также в договоре подряда от 01 февраля 2018 года, заключенном между ответчиком и ИП Осинцевым В.В. на выполнение внутренних отделочных работ.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, ООО "Специализированный застройщик "Каскад" является застройщиком многоквартирного дома N <данные изъяты>

30 ноября 2017 года между ООО СК "Каскад" (застройщиком) и ООО "СтройДом" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда, согласно которому застройщик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск собственными либо привлеченными силами комплекс общих и специальных работ по строительству секционного жилого дома, 1 очередь строительства, расположенного на территории микрорайона в границах: <данные изъяты> Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет два года со дня подписания разрешения на ввод объекта.

01 февраля 2018 года между ООО СК "Каскад" и индивидуальным предпринимателем Осиповым В.В. заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами комплекс внутренних отделочных работ на объекте секционный жилой дом (стр. N 1.7), 1 очередь строительства, расположенный на территории микрорайона в границах: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора подряда от 01 февраля 2018 года гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Подрядчик несет ответственность в течении гарантийного срока за предоставленные и установленные материалы и оборудование на объекте. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушением правил эксплуатации, производит их замену своими силами в счет стоимости, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. Гарантийный срок составляет два года со дня выполнения работы в полном объеме.

18 апреля 2018 года Администрацией г. Челябинска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> строительный адрес: в границах <данные изъяты> очередь.

06 июля 2018 года между ООО СК "Каскад" и Харитоновой Е.А. заключен договор купли продажи квартиры, площадью 54,1 кв. м по адресу: <данные изъяты> Оплата по договору в размере 2 300 000 руб. истцом произведена в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 06 июля 2018 года.

Право собственности Харитоновой Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11 июля 2018 года.

Согласно акту приема-передачи от 06 июля 2018 года квартира передается с недостатками, указанными в акте.

В период эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры составляет 154 100 руб.

18 сентября 2020 года Харитонова Е.А. направила в ООО СК "Каскад" претензию, в которой просила возместить стоимость устранения недостатков в размере 154 100 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных исследований "Паритет" Никонова А.Ю. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а также несоответствия договору купли-продажи, нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, не указанные в акте совместного осмотра от 06 июля 2018 года, приложенного к договору купли-продажи, а именно: в прихожей, коридоре N 2, жилой комнате N 1, жилой комнате N 2, кухне - следы коррозии арматуры на поверхности обоев; в коридоре N 1, коридоре N 2, кухне - недопустимый уклон пола по горизонтали величиной 4 мм на 1 м, в жилой комнате N 1, кухне - отклонения стен от вертикали. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляют на дату проведения экспертизы 68 326 руб.

В соответствии с письменными пояснениями эксперта Никонова А.Ю. указанная в приложении к договору купли-продажи от 06 июня 2018 года 2018 года формулировка недостатка "темные пятна" не содержит никаких данных о характеристиках и механизме возникновения недостатка. Фактически в ходе экспертного осмотра установлены пятна ржавчины, возникшие в результате несоблюдения толщины защитного слоя бетона при производстве стеновой панели. Проступление следов коррозии арматуры (пятен ржавчины) на поверхности обоев обусловлено близостью стержней арматуры к поверхности стеновых панелей, вследствие отсутствия защитного слоя бетона или несоответствия толщины защитного слоя нормативному значению. Указанный экспертом недостаток в виде следов коррозии на поверхности обоев включает в себя как непосредственно сами проступления коррозии на поверхности финишного отделочного покрытия, так и недостаток основания - несоблюдение толщины защитного слоя бетона при производстве стеновой панели, и не может относиться к указанной ответчиком в приложении категории недостатков - "темные пятна". Химические компоненты, включенные в состав используемых грунтовки, шпатлевки, обойного клея и т.д. могут являться как катализаторами коррозионного процесса, так и замедлять его, вследствие чего следы коррозии арматуры на поверхности обоев (пятна ржавчины) могут проявляться на финишном покрытии с течением времени, то есть в период ее эксплуатации. В приложении к договору указаны следующие формулировки недостатков, относящихся к профилю поверхностей стен и пола соответственно: "неровности чистовой отделки стен более 2мм", "неровности чистовой отделки более 2 мм", неровностью поверхности является изменение ее профиля: выпуклого характера либо впадины на определенном участке, в частности на участке длиной в 2 метра, а установленный экспертом уклон поверхностей пола и стен является уклонением профилей от горизонтальной или вертикальной плоскости. Значение величины неровностей исчисляется в линейных величинах (мм, см), тогда как уклон выражается в %, градусах, мм на 1 м. Данная величина фактически является отношением превышения профиля поверхности к ее протяженности в горизонтальной/вертикальной плоскости. Указанные недостатки в квартире истца - недопустимый уклон пола по горизонтали, отклонение стен от вертикали не могут относиться к указанной ответчиком в приложении к договору купли-продажи от 06 июня 2018 года категории недостатков - неровности чистовой отделки более 2 мм стен и напольного покрытия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи не являлась предметом договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем истец вправе предъявить претензии по качеству товара продавцу в течение двух лет со дня передачи ему спорной квартиры, тогда как указанный срок истцом пропущен, спорное имущество реализовано покупателю 06 июля 2018 года, претензия была подана 18 сентября 2020 года, обращение в суд с иском последовало 05 октября 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 740, п.п. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что недостатки, не указанные в акте совместного осмотра от 06 июля 2018 года, были обнаружены истцом ранее 18 сентября 2020 года, обращение с претензией последовало по истечении трех лет с момента их обнаружения, при этом предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена, следовательно, ответчик, являющийся застройщиком, отвечающий за действия подрядчиков по договору от 30 ноября 2017 года, заключенного с ООО СК "СтройДом" (генеральным подрядчиком), и договору от 01 февраля 2018 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем Осиповым В.В, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков, если они обнаружены хотя и после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента принятия работ ответчиком.

Поскольку результат работ по договорам подряда от 30 ноября 2017 года и от 01 февраля 2018 года принят ООО СК "Каскад" (застройщиком) в апреле 2018 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Челябинска 18 апреля 2018 года, гарантийный срок по данным договорам установлен менее пяти лет (2 года), суд апелляционной инстанции указал, что ООО СК "Каскад" (застройщик) отвечает за недостатки работ по договорам, выявленные в период до апреля 2023 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пятилетний срок обнаружения недостатков, равно как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку передача жилого дома состоялась 06 июля 2018 года, претензия предъявлена 18 сентября 2020 года, в суд требования предъявлены истцом 05 октября 2020 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки, выявленные экспертом, возникли в результате неправильной эксплуатации по вине истца, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО СК "Каскад" в пользу Харитоновой Е.А. расходов на устранение недостатков.

Установив факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период пятилетнего срока для предъявления требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков, ответчиком не было удовлетворено требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков в десятидневный срок со дня получения ответчиком претензии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца неустойку за период с 02 октября 2020 года по 19 ноября 2021 года, размер которой снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент предъявления претензии и на момент обращения в суд с иском установленный законом двухлетний срок предъявления покупателем требований к качеству приобретенного недвижимого имущества пропущен, поскольку покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик ООО СК "Каскад", отвечающий за действия подрядчиков по договору от 30 ноября 2017 года, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков, если они обнаружены хотя и после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента принятия работ ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка