Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-3694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиренко С.Н. Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время, доплаты к отпуску, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ПК") на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Владимиренко С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по ПК" о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время, доплаты к отпуску, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего механика смтн "Инжора" 696 ОСОФ, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

В период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. он на основании приказов работодателя привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, при этом другие дни отдыха за работу в условиях отклоняющихся от нормы ему не предоставляли, а оплата за эту работу произведена в пониженном размере, без учета компенсационных выплат и стимулирующих надбавок.

Занижение заработной платы повлекло неверное исчисление среднего заработка для расчета оплаты ежегодного отпуска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просил суд взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" доплату с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 87 164,04 руб., оплату отпуска за период с 10 по 23 января, с 19 октября по 01 ноября 2020 г. в размере 8 971,52 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18.12.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2021 г., исковые требования Владимиренко С.Н. удовлетворены.

С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Владимиренко С.Н. в общей сумме взыскано 95 136,26 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судами при рассмотрении дела неверно истолкованы нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст.149, ст.153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применяется к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда РФ, N 26-П от 28.06.2018, является несостоятельной.

Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем, доплата произведена истцу в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованными.

Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в пользу истца доплаты ежегодного отпуска, подлежит отклонению как несостоятельный.

Установив, что в спорный период истцу неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, невыплаченная работнику сумма взыскана правомерно.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена обоснованно. Устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий не требовалось, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - 696 ОСОФ, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, достаточные основания для признания неправильным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение, отсутствуют.

696 ОСОФ была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.

Таким образом, ФКУ "УФО МО РФ по ПК" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка