Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 8Г-369/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-369/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Воробьевой Н.В., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Александровны к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,
по кассационной жалобе Сергеевой Светланы Александровны
на апелляционное определение Амурского областного суда от 18 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ ей для индивидуального строительства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> квартале г. Благовещенска. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Земельный участок использовался истцом до <данные изъяты> года, спустя время, истцу стало известно, что земельный участок занят объектами капитального строительства. Тогда истец установила свободный земельный участок и начала его возделывать, по материалам инвентаризации данный земельный участок значится под номером <данные изъяты> С целью установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "Моя земля", которым по результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план, выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы других земельных участков, поэтому администрацией г. Благовещенска было отказано в согласовании межевого плана. Фактически наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков, принадлежащих иным лицам, произошло в связи с тем, что при предоставлении земельных участков иным лицам не был учтен первоначальный отвод земельных участков. В согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ уточняющего границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком отказано в связи с несоответствием его границам земельного участка, отведенного истцу, увеличении площади уточняемого земельного участка до <данные изъяты> кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также не был согласован администрацией межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения большей части земельного участка на территории, которая функционально определена зоной улично-дорожной сети, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отличием границ уточняемого земельного участка от границ земельного участка, изначально отведенного истцу. Поскольку от предоставленного земельного участка истец не отказывалась, ее право пожизненного наследуемого владения не прекращено, отказ в согласовании межевого плана не позволяет истцу уточнить местоположение границ предоставленного ей земельного участка и приступить к строительству дома, истец просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по характерным точкам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО "Амур-Геодезия".
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска Сергеевой С.А. отказано.
В кассационной жалобе Сергеева С.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска принято с нарушением материального права, судом не принято во внимание, что уточнение границ в первоначально предоставленном варианте может привести к нарушению прав смежных землепользователей.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Сергеевой С.А. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты> квартале <адрес>, о чем было выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.
В последующем сведения о земельном участке были внесены в ГКН с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. При этом, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались.
Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Сергеевой С.А. в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения на предоставленный истцу земельный участок в установленном законом порядке прекращено не было, реализовать свое право на использование земельного участка в тех границах, в которых данный участок был изначально предоставлен, Сергеева С.А. не может по причине предоставления администрацией г. Благовещенска данного участка иным лицам, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неверном применении норм материального права. Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы статей 8, 10, 12 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 6, статей 25, 60 Земельного кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования фактически направлены не на установление границ ранее предоставленного земельного участка, а на формирование и занятие нового земельного участка в иных границах в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков.
Суд кассационной инстанции находит такие выводы правильными, а доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты прав на землю установлены статьей 60 ЗК РФ, однако иск о восстановлении нарушенного права заявлен в обход существующего порядка и не соответствующего содержанию нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Амурского областного суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
