Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-3675/2022

г. Челябинск 16.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-323/2021 по иску Ершова Алексея Николаевича к Мишукову Андрею Александровичу, Мишуковой Галине Игоревне, Мишукову Семену Андреевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по иску Мишукова Андрея Александровича, Мишукова Семена Андреевича, Мишуковой Галины Игоревны к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, судебном приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Инзелите О.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ершову Алексею Николаевичу, Егай Дарье Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик", публичному акционерному обществу "Совкомбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Городской экологический центр+", Шерстову Анатолию Федоровичу о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными, применении последствий признания торгов недействительными,

по кассационным жалобам Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, публичного акционерного общества "Совкомбанк", Шерстова Анатолия Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Челябинской области - по доверенностям Жихареву Т.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы Управления, представителя истца Ершова А.Н. - Орлову Т.Н., просившую отменить апелляционное определение без направления дела на новое рассмотрение, объяснения Мишуковой Г.И. и представителя Мишукова А.А. - по доверенности Титлову О.А., полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, заключение прокурора Ботева В.Ю., указавшего на законность постановленного судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать Мишукова А.А., Мишукову Г.И., Мишукова С.А., <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>; выселить Мишукова А.А., Мишукову Г.И., Мишукова С.А., Мишукова Г.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел это помещение с торгов, проводимых по поручению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в Челябинской и Курганской областях на основании договора купли-продажи от 19.06.2020, 27.08.2020 зарегистрировано его право собственности на данное жилое помещение. Ответчики Мишуков А.А., Мишукова Г.И., Мишуков С.А., <данные изъяты>. являются предыдущими владельцами указанной квартиры, утратившими право собственности и пользования в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" и реализацией квартиры с публичных торгов. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей Ершову А.Н. на праве собственности квартире, отказываются добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Мишуков А.А., Мишуков С.А., Мишукова Г.И. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Инзелите О.Ю. о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение порядка извещения о проведении торгов, проведение торгов, несмотря на заявления истцов об отложении исполнительных действий, отсутствие полномочий у ООО "Профессиональная группа" на проведение публичных торгов, на тот факт, что арестованное имущество является единственным жильем истцов, не подлежащим реализации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.03.2021 исковые требования Ершова А.Н. удовлетворены; в удовлетворении исковых требований Мишукова А.А., Мишукова С.А., Мишуковой Г.И. отказано.

Определением от 12.08.2021 судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2022 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Мишукова А.А., Мишукова С.А., Мишуковой Г.И. удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры <данные изъяты>, проведенные 17.06.2020 ООО "Профессиональная группа". Применены последствия признания недействительными торгов. Взысканы в пользу Ершова А.Н.: с ООО "Городской экологический центр +" - 1 796,56 руб.; с ПАО "Совкомбанк" - 2 688 089,32 руб.; с ООО УК "Ремжилзаказчик" - 22 810,51 руб.; с Егай Д.А. - 1 637,96 руб.; с Шерстова А.Ф. - 213 134,76 руб., с УФССП России по Челябинской области - 251 130,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мишукова А.А., Мишукова С.А., Мишуковой Г.И. отказано. В удовлетворении исковых требований Ершова А.Н. отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.05.2022 восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора залога N <данные изъяты> от 08.05.2014.

В кассационной жалобе заявитель УФССП России по Челябинской области, просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель Шерстов А.Ф. просит отменить принятое по делу апелляционное определение в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с Шерстова А.Ф. в пользу Ершова А.Н. денежных средств в размере 213 134,76 руб.

В кассационной жалобе заявитель ПАО "Совкомбанк" просит изменить апелляционное определение, возложив на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность по восстановлению регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу договора залога недвижимого имущества (ипотека) N<данные изъяты> от 08.05.2014 на объект залога.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области, Мишуковы А.А., Мишукова Г.И., Мишуков С.А. просят апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, определением Центрального районного суда города Челябинска от 13.08.2018 по гражданскому делу N 2-3014/2018 утверждено мировое соглашение между ПАО "Совкомбанк" и Мишуковым А.А., Мишуковым С.А. Мишуковой Г.И. о погашении последними задолженности перед банком по кредитному договору в размере основного долга 2 278 465,37 руб. и процентов за пользование указанной суммой ежемесячными платежами. В случае нарушения условий мирового соглашения предусмотрено право банка обратиться за выдачей исполнительного листа о взыскании долга и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере 5 060 000 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> от 13.08.2018.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.10.2019 по заявлению ПАО "Совкомбанк" изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, до 3 736 000 руб.

16.12.2019 возбуждено исполнительное производство.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Инзелите О.Ю. вынесено постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению арестованного имущества указанного выше залогового имущества на торги.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Инзелите О.Ю. составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО "Профессиональная группа" по цене 3 736 000 руб.

ООО "Профессиональная группа" опубликовано извещение о проведении 23.05.2020 в 09-00 электронных торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете "Южноуральская Панорама" N 35 (4130) от 23.04.2020, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, где было указано, что дата начала приема заявок 23.04.2020, дата окончания приема заявок 17.05.2020, дата и время проведения аукциона назначены на 09 час. 00 мин. на 23.05.2020, место проведения аукциона - электронная торговая площадка "ЭТП 24" в сети "Интернет" по адресу: http://etp24torg.ru/.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту N 31 (аукцион продажи 2470), а также информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов, торги по реализации арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

19.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Инзелите О.Ю. снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, до суммы 3 175 600 руб.

ООО "Профессиональная группа" 04.06.2020 опубликовано извещение о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона в газете "Южноуральская панорама" N 47 (4142) от 04.06.2020, дата начала приема заявок указана 04.06.2020, дата окончания приема заявок 14.06.2020, дата и время проведения аукциона назначена на 09 час. 00 мин. на 17.06.2020.

Сведения о торгах в телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте службы судебных приставов размерены 05.06.2020.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 11 (аукцион продажи N 2563) от 17.06.2020 победителем аукциона признан Ершов А.Н., который предложил максимальную цену за имущество 3 178 600 руб. Вторым участником торгов являлась <данные изъяты>., которая никаких предложений о приобретении имущества не делала, Ершов А.Н. признан победителем после первого предложения, увеличившего начальную цену лота на 3 000 руб.

19.06.2020 между МТУ Росимушеством в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО "Профессиональная группа" и Ершовым А.Н. заключен договор купли-продажи проданного с торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 3 178 600 руб. Право собственности Ершова А.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 27.08.2020.

Денежные средства в размере 3 178 600 руб., полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на лицевой счет Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Инзелите О.Ю. от 11.08.2020 поступившие от Ершова А.Н. денежные средства распределены между взыскателями Мишуковых, в том числе частично - в счет уплаты исполнительского сбора.

Поступившие от Ершова А.Н. денежные средства перечислены 13.08.2020: в пользу ООО "Городской экологический центр +" в сумме 1 796,56 руб.; в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме 2 688 089,32 руб.; в пользу ООО УК "Ремжилзаказчик" - 22 810,51 руб.; в пользу Егай Д.А. - 1 637,96 руб.; в пользу Шерстова А.Ф. - 213 134,76 руб.; в пользу УФССП по Челябинской области в качестве исполнительского сбора - 251 130,89 руб.

24.08.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру окончено фактическим исполнением.

Разрешая исковые требования Мишукова А.А., Мишукова С.А., Мишуковой Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленного статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядка, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют. Учитывая, что публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры N <данные изъяты> - признаны законными, суд первой инстанции счёл требования Ершова А.Н. о выселении из указанного жилого помещения Мишукова А.А., Мишуковой Г.И., Мишукова С.А., <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленный спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, руководствуясь пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, пришла к выводу о согласованности действий участников повторных торгов в интересах их победителя Ершова А.Н., направленных на создание видимости состязательности, без заинтересованности в действительной конкуренции, что нарушило права должников на получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности, а потому свидетельствует о наличии оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными. При применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, погасив запись о регистрации права собственности Ершова А.Н. на квартиру, восстановив запись о регистрации права долевой собственности Мишуковых и взыскав в пользу Ершова А.Н. уплаченные им при приобретении квартиры денежные средства с каждого из взыскателей, между которыми они были распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Челябинской области о соблюдении процедуры реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем, равно как о законности проведенных торгов не могут быть признаны состоятельными.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Установив факт того, что Ершов А.Н. состоит в браке с дочерью второго участника торгов <данные изъяты>., оценив действия участников торгов при их проведении, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда посчитала нашедшими подтверждение доводы истцов Мишуковых о согласованности действий участников повторных торгов в интересах их победителя Ершова А.Н., направленных на создание видимости состязательности, без заинтересованности в действительной конкуренции, что нарушило права должников на получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что торги повлекли нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными.

Доводы кассационных жалоб УФССП России по Челябинской области, Шерстова А.Ф. об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств со взыскателей по исполнительному производству, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

С учетом вышеуказанной нормы права, суд апелляционной инстанции при применении последствий недействительности сделки (признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи), обоснованно взыскал в пользу Ершова А.Н. уплаченные им при приобретении квартиры денежные средства с каждого из взыскателей, между которыми они были распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя (в том числе, с УФССП России по Челябинской области - 251 130,89 руб., с Шерстова А.Ф. - 213 134,76 руб.).

Вопреки доводам кассационной жалобы Шерстова А.Ф., тот факт, что взыскатели не являются сторонами по недействительной сделке, не исключает применение последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, перечисленных взыскателем за счет сумм, полученных от победителя торгов (Ершова А.Н.). Доводы Шерстова А.Ф. о необходимости взыскания денежных средств при применении последствий недействительности с организатора торгов - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления, правомерность вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не исключает возврат денежных средств при применении последствий недействительности сделки. Также не имеют правового значения и изложенные по тексту кассационной жалобы Шерстова А.Ф. обстоятельства, связанные с его личностью (пенсионный возраст, <данные изъяты>, отсутствие денежных средств на уплату долга Ершову А.Н.).

Доводы кассационной жалобы ПАО "Совкомбанк" о нарушении прав залогодержателя, необходимости изменения апелляционного определения путем указания на восстановление регистрационной записи об ипотеке, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.05.2022 восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора залога N <данные изъяты> от 08.05.2014.