Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3674/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3674/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Виноградовой О.Н., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Георгия Максимовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
по кассационной жалобе Цоя Георгия Максимовича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Цой Г.М. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен Окружной администрацией г. Якутска в аренду в <данные изъяты> году, а затем в собственность в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году истцу стало известно, что сведения о земельном участке имеют статус "архивные", земельный участок исключен из единого государственного реестра недвижимости в <данные изъяты> году. Истец просил суд обязать Управление Росреестра по <адрес> (Якутия) восстановить аннулированные сведения о земельном участке в ЕГРН.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции перешел рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО Специализированный застройщик "Республиканское ипотечное агентство".
В судебном заседании истец изменил заявленные требования, просил по тем же основаниям признать право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим в тех границах, в которых расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Цой Г.М. просит отменить апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об отказе в ее удовлетворении.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и П. заключен договор аренды земельного участка N, на основании которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В последующем между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи земельного участка между П. и Цоем Г.М., право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м с целевым назначением для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, в границы которого вошла территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятого с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан в аренду АО Специализированный застройщик "Республиканское ипотечное агентство".
Отказывая в удовлетворении требований Цоя Г.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> носила временный характер, являлась первым этапом процедуры предоставления земельного участка П. в аренду. Вместе с тем, до передачи участка указанному лицу, по заявлению уполномоченного органа произведено исключение из ГКН сведений об указанном земельном участке, соответственно, земельный участок перестал существовать как объект недвижимости.
Установив указанные обстоятельства, применив нормы статей 11, 15, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 331-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент снятия земельного участка с кадастрового учета), суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу названных норм объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости, носящие временный характер, могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду, а затем в собственность, переход права собственности осуществлены неправомерно в связи с отсутствием объекта вещных прав как такового.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим в тех границах, в которых расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является правильным, поскольку право Республики Саха (Якутия) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее регистрации права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического владения им спорным земельным участком.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о предоставлении земельного участка П. на законном основании, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, повторяют его позицию по делу, получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цоя Георгия Максимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
