Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8Г-3672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Алиеву Магомеду Ибрагимгаджиевичу о признании незаконным строительства и сносе самовольного строения,
по кассационной жалобе ответчика Алиева Магомеда Ибрагимгаджиевича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителей ответчика Алиева М.И. по доверенности Ильясова М.В. и Абрамова И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Драева Т.К. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Алиеву М.И. о признании строительства незаконным и сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации г. Махачкалы Алиеву М.И. согласовано проектирование и строительство АЗС по указанному адресу, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы выдано разрешение на строительство АЗС со вспомогательными боксами. На момент проведения проверки на земельном участке возведен незавершенный объект капитального строения. Постановлением главы администрации г. Махачкалы N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 2000 кв.м для индивидуального строительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанный земельный участок, о чем выдано соответствующее свидетельство. На кадастровый учёт земельный участок поставлен в июле 2014 года на основании постановления администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не может подтверждать право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, поскольку у ФИО6 отсутствует акт выдела земельного участка в натуре, участок на местности не выделялся. Как следует из публичной карты, данный земельный участок фактически поставлен на учет на развороте автомобильной дороги в непосредственной близости от автомобильного и железнодорожного путепровода, где не могло быть индивидуального строительства. Проверкой выявлено нарушение требований Федерального законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет, при оформлении права собственности на указанный земельный участок и согласовании порядка и условий размещения АЗС. Строительство АЗС осуществляется с нарушением градостроительных и строительных норм в непосредственной близости к путепроводу, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать незаконными действия по возведению АЗС на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, запретить осуществление строительных работ на указанном земельном участке, признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Алиева М.И. по строительству объекта АЗС на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>,, Алиеву М.И. и другим лицам запрещено осуществлять строительные работы на указанном земельном участке; объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой и на Алиева М.И. возложена обязанность снести его за счет собственных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.
Ответчиком Алиевым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиевым М.И. и ФИО6 Сославшись на преюдициальную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления от 1996 года о предоставлении земельного участка ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и придаточного акта заключенного между ФИО6 и Алиевым М.И., истребовании из незаконного владения земельного участка в пользу администрации г. Махачкалы, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска прокурора разрешение на строительство спорного объекта аннулировано.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о подсудности спора Арбитражному суду, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанному доводу дана правовая оценка в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2020 года, которое оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурором неверно избран способ защиты путем обращения с иском в суд общей юрисдикции, не может быть признан основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Вопреки иным доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
