Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3671/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 года Дело N 8Г-3671/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Петушенко А. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о внесении изменений в приказ об увольнении,
по кассационной жалобе Петушенко А. А. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Петушенко А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о внесении изменений в приказ об увольнении, отказано.
В кассационной жалобе Петушенко А.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав с использованием систем видеоконференцсвязи через Промышленный районный суд <адрес> Петушенко А.А. и его представителя адвоката Бачурину А.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСВНГ РФ по <адрес> Зимину А.Н. (доверенность N Д-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ), проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, Петушенко А.А. проходил службу в СОБР Управления Росгвардии по СК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения служебной проверки истец уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N).
В связи с тем, что на основании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N истец признан не годным к службе в войсках национальной гвардии ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением об изменении основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Закона N (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Закона N. В изменении основания увольнения истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Петушенко А.А. получен ответ из Управления Росгвардии по <адрес> о том, что положительного решения о внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N дсп-л/с в части, касающейся изменения основания увольнения, не принято.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право выбора оснований увольнения, учитывая его увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем изменение оснований его увольнения в данном случае законом не предусмотрено.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.
Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).
С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
