Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-3651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряков Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Издательская компания "Золотой Рог", исполняющей обязанности главного редактора электронного периодического издания "Золотой Рог-пресса" Данилова А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Издательская компания "Золотой Рог" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года,

по кассационной жалобе Серебряков Р.Ю. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей Серебрякова Р.Ю. - Котляровой Т.П., Романова А.А., представителя ООО "Издательская компания "Золотой Рог" Черторинского Э.А., судебная коллегия

установила:

Серебряков Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Издательская компания "Золотой Рог", исполняющей обязанности главного редактора электронного периодического издания "Золотой Рог-пресса" Данилова А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Указал в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ путем размещения статьи под названием "Дворец, лексус и "кинутая" жена: быт простого депутата из Лесозаводска" в периодическом печатном издании, газете "Золотой Рог-пресса" в telegram-канале газеты "Золотой Рог" об истце были распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, а именно;

-"Депутаты Лесозаводска пошли против губернатора Олега Кожемяко и отказались лишить полномочий своего коллегу Серебряков Р.Ю.".

-"Золотой Рог" решилразобраться, кого же покрывает от законного и обоснованного гнева Олега Кожемяко местная депутатская "элита".

-"Как выяснил корреспондент "Золотого Рога", живут они в прекрасных четырехэтажных дворцах в элитном пригороде Владивостока, перемещаются на Лексусах и похоже "ныкают" алименты и усиленно судятся со своими бывшими женами".

-"Но спешим вас разочаровать - бывшая жена депутата, от которой он ушел, вынуждена скитаться с двумя детьми и выбивать с него алименты. Она сообщила корреспонденту, что народный избранник усиленно создает в интернете образ "Защитника детей", хотя своим малышам помогать не спешит".

-"С алиментами тоже проблема: платил с какими-то задержками, вечно недоплачивал нам, и я подала на него в суд. Разбирательство длится практически год, представитель Серебряков Р.Ю. в суде заявляет, что он нам ничего не должен, но справки о его доходах говорят обратное".

-"Однако в бизнес сообществе не для кого не секрет, что бизнес- талантов покойного отца Серебряков Р.Ю. не унаследовал, и со "Славдой" на сегодня почти никак не связан, живет случайными заработками, в том числе сдавая в аренду за 270 000 рублей в месяц доставшийся в наследство коттедж на Седанке".

-"Любопытно, что на этот дом депутат не зарабатывал, он достался ему в наследство через многочисленные суды от отца - Юрия Серебряков Р.Ю.. Также депутат, по словам бывшей жены, "перехватил" квартиру, которую старший Серебряков Р.Ю. собирался передать своему внуку".

-"Серебряков Р.Ю., когда Юрий Михайлович стал уже совсем плохо себя чувствовать, пришел к нему, подложил документы и переписал квартиру на себя без единого процента доли для своего ребёнка", - рассказывает женщина".

-"Судя по ее рассказу, Серебряков Р.Ю. частенько "заносило налево". Он сам лично подал на развод, у нас были частые ссоры. К сожалению, он неоднократно попадался на сайтах знакомств, отправлял фотографии каким- то девчонкам. Когда я была беременна, он общался с какой-то женщиной. В последнее время он часто унижал меня при детях, и мы вынуждены были уйти. Как-то он избил сына за то, что он плохо играл в теннис".

-"Чтобы вы знали, все деньги, которые нам подарили на свадьбу он выгреб на "обвесы" своего автомобиля. Я узнала об этом утром, когда увидела его с сумкой полной денег, они полностью даже в нее не залезли. Говорю ему: это что? Он ответил, что обвесы заказал".

-"Из города массово бегут жители, дороги разбиты, бараки горят и разваливаются, а мимо этого великолепия мчится прекрасный Lexus мундепа, который торопится "докатить" из своего четырехэтажного коттеджа в эту "тмутаракань" на очередное заседание и "постит" очередную фотографию в инстаграм с хештегами #Сказалсделал и #Людидела".

Кроме того, в посте, опубликованном ООО "Издательская компания "Золотой рог" в мессенджере Telegram в Telegram-канале газеты "Золотой Рог" - t.me/zolotoyrog ДД.ММ.ГГГГ, изложены сведения:

-"Золотой Рог" решилразобраться, кого же покрывает от законного и обоснованного гнева Олега Кожемяко местная депутатская "элита".

-"Аморалка, конечно, не основание для снятия полномочий с депутата (хотя почему?). Но ознакомившись со статьей, читатель поймет и оценит губернаторскую инициативу по лишению мандата данного товарища".

Считает, что изложенные выше сведения, не соответствуют действительности и негативным образом влияют на его честь, достоинство и деловую репутацию как лица, осуществляющего публичную политическую деятельность. Кроме того, сведения содержат утверждения о его неэтичном поведении в личной жизни. В целом, статья направлена на формирование мнения о нем, как о лице, ведущем безответственный и праздный образ жизни, что не соответствует его статусу депутата муниципального органа власти.

Просил суд признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Серебряков Р.Ю.; обязать ООО "ИК "Золотой Рог" опубликовать в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет в печатном издании, газете "Золотой Рог", с тем же размещением на полосе, что и опровергаемые сведения, на главной странице сайта электронного периодического издания "Золотой Рог-пресса" ("Zrpress") https://zr.media/, в telegram-канале газеты "Золотой Рог" t.me/zolotoyrog, текст опровержения путем публикации резолютивной части решения; взыскать с ООО "ИК "Золотой Рог" в пользу Серебряков Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, и возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 28 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений о личной и семейной жизни Серебряков Р.Ю.

С ООО "Издательская компания "Золотой Рог" в пользу Серебряков Р.Ю. взыскана компенсациия морального вреда за распространение сведений, затрагивающих личную и семейную жизнь Серебряков Р.Ю., а именно "Судя по ее (бывшей супруги) рассказу, Серебряков Р.Ю. частенько "заносило налево". Он сам лично подал на развод, у нас были частые ссоры, К сожалению, он неоднократно попадался на сайтах знакомств, отправлял фотографии каким-то девчонкам. Когда я была беременна, он общался с какой-то женщиной. В последнее время он часто унижал меня при детях, и мы вынуждены были уйти. Как-то он избил сына за то, что он плохо играл в теннис" в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИК "Золотой Рог" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Серебряков Р.Ю. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Серебрякова Р.Ю. - Котлярова Т.П., Романов А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, не согласившись с кассационной жалобой ответчика.

Представитель ООО "Издательская компания "Золотой Рог" Черторинский Э.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а также письменные возражения ответчика на кассационную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Серебряков Р.Ю. является депутатом Думы Лесозаводского городского округа по одномандатному избирательному округу N 1.

В печатном издании - газете "Золотой Рог" за 24 ноября 2020 года была опубликована статья под названием "Дворец, лексус и "кинутая" жена: быт простого депутата из Лесозаводска".

На сайте https://zr.media/. В telegram-канале газеты "Золотой Рог" t.me/zolotoyrog опубликована ссылка на материал и даны комментарии.

Серебряков Р.Ю. указал в иске, что опубликованные ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, затрагивают его личную, частную жизнь:

-"Депутаты Лесозаводска пошли против губернатора Олега Кожемяко и отказались лишить полномочий своего коллегу Серебряков Р.Ю.".

-"Золотой Рог" решилразобраться, кого же покрывает от законного и обоснованного гнева Олега Кожемяко местная депутатская "элита".

-"Как выяснил корреспондент "Золотого Рога", живут они в прекрасных четырехэтажных дворцах в элитном пригороде Владивостока, перемещаются на Лексусах и похоже "ныкают" алименты и усиленно судятся со своими бывшими женами".

-"Но спешим вас разочаровать - бывшая жена депутата, от которой он ушел, вынуждена скитаться с двумя детьми и выбивать с него алименты. Она сообщила корреспонденту, что народный избранник усиленно создает в интернете образ "Защитника детей", хотя своим малышам помогать не спешит".

-"С алиментами тоже проблема: платил с какими-то задержками, вечно недоплачивал нам, и я подала на него в суд. Разбирательство длится практически год, представитель Серебряков Р.Ю. в суде заявляет, что он нам ничего не должен, но справки о его доходах говорят обратное".

-"Однако в бизнес сообществе не для кого не секрет, что бизнес- талантов покойного отца Серебряков Р.Ю. не унаследовал, и со "Славдой" на сегодня почти никак не связан, живет случайными заработками, в том числе сдавая в аренду за 270 000 рублей в месяц доставшийся в наследство коттедж на Седанке".

-"Любопытно, что на этот дом депутат не зарабатывал, он достался ему в наследство через многочисленные суды от отца - Юрия Серебряков Р.Ю.. Также депутат, по словам бывшей жены, "перехватил" квартиру, которую старший Серебряков Р.Ю. собирался передать своему внуку".

-"Серебряков Р.Ю., когда Юрий Михайлович стал уже совсем плохо себя чувствовать, пришел к нему, подложил документы и переписал квартиру на себя без единого процента доли для своего ребёнка" - рассказывает женщина".

-"Судя по ее рассказу, Серебряков Р.Ю. частенько "заносило налево". Он сам лично подал на развод, у нас были частые ссоры. К сожалению, он неоднократно попадался на сайтах знакомств, отправлял фотографии каким- то девчонкам. Когда я была беременна, он общался с какой-то женщиной. В последнее время он часто унижал меня при детях, и мы вынуждены были уйти. Как-то он избил сына за то, что он плохо играл в теннис".

-"Чтобы вы знали, все деньги, которые нам подарили на свадьбу он выгреб на "обвесы" своего автомобиля. Я узнала об этом утром, когда увидела его с сумкой полной денег, они полностью даже в нее не залезли. Говорю ему: это что? Он ответил, что обвесы заказал".

-"Из города массово бегут жители, дороги разбиты, бараки горят и разваливаются, а мимо этого великолепия мчится прекрасный Lexus мундепа, который торопится "докатить" из своего четырехэтажного коттеджа в эту "тмутаракань" на очередное заседание и "постит" очередную фотографию в инстаграм с хештегами #Сказалсделал и #Людидела".

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федераций сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федераций).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу, что в части опубликованные сведения не являются недостоверными, а некоторые высказывания и фразы не являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а являются оценочным суждением и мнением, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Некоторые оспариваемые фразы получены из интервью бывшей супруги истца и представляют ее субъективный взгляд на взаимоотношения с бывшим супругом.