Дата принятия: 15 марта 2023г.
Номер документа: 8Г-3639/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 года Дело N 8Г-3639/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2022-001170-60
по иску Никифорова Федора Никаноровича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Никифорова Федора Никаноровича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
Никифоров Ф.Н. обратился с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что он не получил почтовую корреспонденцию, направленную Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, а именно определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 марта 2021 г. и определение о возврате апелляционной жалобы. В результате нарушения ответчиком порядка пересылки истец не смог в срок, установленный в определении, исправить недостатки апелляционной жалобы. Считает, что нарушение ответчиком качества пересылки почтового отправления является основанием в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Никифоров Ф.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что вина ответчика презюмируется по Закону о защите прав потребителей, но судья указала на вину истца в неполучении корреспонденции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Никифоровым Ф.Н. 25 февраля 2021 г. подана апелляционная жалоба на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2021 г.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции истцу 4 марта 2021 г. в 12 часов 48 минут и 16 марта 2021 г. письмо выслано обратно отправителю.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 г. апелляционная жалоба Никифорова Ф.Н. возвращена заявителю.
Указанное определение направлено заказным письмом Никифорову Ф.Н. посредством почтового отправления заказным письмом, с простым уведомлением.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления осуществлена неудачная попытка вручения письма истцу 24 марта 2021 г. в 11 часов 37 минут и 31 марта 2021 г. выслано обратно отправителю.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не несет ответственности, если адресат не является за получением письма, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца как потребителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Ветрова
Судьи
Ю.В. Гунгер
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
