Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3639/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайрабекова Магомеда Исаевича к Банку ВТБ (ПАО), индивидуальному предпринимателю Кравченко Вадиму Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе Гайрабекова Магомеда Исаевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Сагателян Н.В., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гайрабеков М.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Банку ВТБ (ПАО), Кравченко В.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи <адрес> и применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения Кравченко В.С. квартиры, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика и восстановлении записи о праве собственности истца.
В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности, и находилась в залоге у Банка ВТБ (ПАО) на основании закладной от 29.09.2015 в силу кредитного обязательства.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.02.2018 обращено взыскание на заложенную квартиру истца в счет погашения кредитной задолженности в размере 2 653 022 руб., с установлением начальной продажной стоимости отчуждаемого имущества в размере 2 808 000 руб. Решение суда было исполнено в принудительном порядке, а именно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 квартира была передана Банку, оставившему ее за собой после проведения торгов, на которых квартира не была реализована.
После указанных событий, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2019 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.02.2020 отменено, принято новое решение, которым с истца в пользу Банка ВТБ (ПАО) повторно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 653 022,44 руб., обращено взыскание на спорную квартиру, с установлением иной начальной продажной цены - в размере 3 208 000 руб.
В дальнейшем, 28.01.2020 взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заключил с Кравченко В.С. договор купли-продажи данной квартиры и право собственности перешло к данному ответчику.
Истец полагал, что торги по отчуждению имущества проведены с нарушением закона, поскольку квартира выставлена на торги по иной цене, нежели указано в окончательном вступившем в законную силу судебном акте по спору, в связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Кравченко В.С. на основании является ничтожной сделкой.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2021, в удовлетворении исковых требований Гайрабекова М.И. отказано.
В кассационной жалобе Гайрабекова М.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайрабекова М.И., суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 10, 168, пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что договор купли-продажи от 28.01.2020, заключенный между ответчиками Банком ВТБ (ПАО) и ИП Кравченко В.С., соответствует требованиям закона, установленным для данного вида сделок, исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. Судебными инстанциями учтено, что право собственности на спорную квартиру возникло у Банка ВТБ (ПАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018, исполнявшего на тот момент вступившее в законную силу судебное решение, которое не было отменено, каких-либо нарушений требований закона судебным приставом не допущено. Также не установлено судом и не подтверждено истцом наличие каких-либо нарушений порядка и правил проведения торгов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Последующая отмена судебного решения, которым было обращено взыскание на спорную квартиру в рассматриваемой ситуации не влечет недействительность передачи квартиры взыскателю и последующего отчуждения ответчику Кравченко В.С., поскольку вынесенным по итогам рассмотрения спора между Банком и Гайрабековым М.И. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2019 с Гайрабекова М.И. повторно была взыскана та же сумма задолженности и обращено взыскание на спорную квартиру. Увеличение судом начальной стоимости квартиры, с которой должны начинаться торги, не повлекло нарушение прав ответчика, поскольку квартира не была реализована с торгов и по более низкой цене, ранее установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.02.2018.
Довод кассационной жалобы о не надлежащем извещении истца судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, согласно которым Гайрабеков М.И. получил извещение о дате и времени судебного заседания 08.02.2021 (л.д. 247-249)
Иные доводы кассационной жалобы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2021оставить без изменения, кассационную жалобу Гайрабекова Магомеда Исаевича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
