Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-3637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Козиной Н.М.,

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2021 по иску Корниенко Виталия Анатольевича к администрации г.Нижневартовска, департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, муниципальному унитарному предприятию "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" о возложении обязанности установить пандус, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого кассационного отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корниенко В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Нижневартовска, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных граждан к его квартире в подъезде 1 дома <данные изъяты> сроком до 01 июля 2021 года, взыскании компенсации с администрации г. Нижневартовск морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсации с муниципального унитарного предприятия "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" (далее по тексту - МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3") морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Корниенко В.А. сослался на то, что является инвалидом по общему заболеванию (колясочником), относится к маломобильной группе населения. Подъезд 1 дома <данные изъяты>, где он проживает, не оборудован пандусом для маломобильных граждан при входе в подъезд и на внутриподъездной лестнице, а установленная металлическая конструкция, небезопасна и не предусмотрена для передвижения инвалидов-колясочников, так же не соответствует "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". 13 сентября 2019 года он обратился в МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" с заявлением об установке пандуса, отвечающего требованиям Свода Правил, на который 18 сентября 2019 года получил ответ, что в подъезде дома <данные изъяты> установлен металлический пандус снаружи и внутри подъезда. 28 ноября 2019 года он вновь обратился в МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" с заявлением о приведении металлической конструкции в соответствии с СНиП 35-01-2001, о ее демонтаже, как несоответствующей техническим требованиям, и установке наклонного подъемника для инвалидов колясочников, на которое получил ответ от 09 декабря 2019 года, что перечнем работ не предусмотрено оборудование подъемника для инвалидов, а данный пандус используется собственниками многоквартирного дома для подъема детских колясок. 29 января 2020 года рабочей группой было произведено обследование общего имущества и составлен акт, который является основанием для дачи заключения о возможности либо об отсутствии приспособления входной группы с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида. Данный акт передан в муниципальную комиссию, однако решение по нему до настоящего времени не принято. В результате бездействия ответчика 07 сентября 2020 года он упал на швеллер при спуске из подъезда, в результате ему был причинен физический и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела определениями Нижневартовского городского суда от 13 января 2021 года и 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3".

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года, на администрацию г. Нижневартовск возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ для маломобильных граждан по адресу: <данные изъяты> в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу, в остальной части требований Корниенко В.А. отказано; с МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" в пользу Корниенко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Нижневартовска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части возложения обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для истца в дом как незаконных.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корниенко В.А. является инвалидом первой группы, бессрочно, передвигается на кресле-коляске, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>

13 сентября 2019 года Корниенко В.А. обратился в МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" с заявлением об установке пандуса для въезда в подъезд по адресу: <данные изъяты> для инвалида колясочника.

18 сентября 2018 года МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" сообщает, что в 1 подъезде многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> установлен металлический пандус снаружи и внутри подъезда.

28 ноября 2019 года Корниенко В.А. вновь обращается с заявлением в МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" о приведении в соответствии со СНиП 35-01-2001 металлической конструкции, названную "металлическим пандусом", для инвалида снаружи подъезда N 1 многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> и демонтировании металлической конструкции внутри подъезда, как несоответствующей техническим требованиям и установке наклонного подъемника.

В ответе МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" от 09 декабря 2019 года указывает, что решением собственников многоквартирного жилого дома определен основной перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и в данном перечне не предусмотрены работы по оборудованию подъемника для инвалидов за счет оплаты собственников многоквартирного жилого дома. Данное письмо направлено председателю комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в которых проживают инвалиды. Также сообщается, что данный пандус используется собственниками многоквартирного жилого дома для подъема детских колясок.

Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от 29 января 2020 года рабочей группой было проведено обследование общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в котором проживает инвалид и установлено, что входная группа с улицы в тамбур данного многоквартирного дома состоит из 6 подъемов (ступеней) и оборудована пандусом и поручнями; лестничный марш первого этажа с тамбура до лифта состоит из 4 подъемов (ступеней), шириной - 2,7 м, оборудован пандусом (двумя швеллерами) и поручнем с правой стороны для обеспечения спуска/подъема маломобильных групп. Данный акт подлежит передаче в муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды для подготовки заключений о возможности или об отсутствии приспособления входной группы 1 подъезда многоквартирного жилого дома <данные изъяты> с учетом потребности инвалида и обеспечения условий доступности инвалида.

Из ответа директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нижневартовск от 16 марта 2020 года за N 8-Исх-1002 на поступившее 17 февраля 2020 года заявление Корниенко В.А. сообщается, что устройство пандусов или подъемников, соответствующих требований СНиП в 1 подъезде многоквартирного дома <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.

24 августа 2020 года Корниенко В.А. обратился с заявлением в службу жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры провести проверку пандуса, установленного в первом подъезде <данные изъяты> с целью его соответствия СНиП.

Из ответа службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Нижневартовский отдел инспектирования) от 07 сентября 2020 года следует, что обращение Корниенко В.А. по вопросу непригодного для эксплуатации установленного пандуса рассмотрено и не усматриваются факты, позволяющие провести внеплановую проверку, вместе с тем, в адрес МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

17 августа 2020 года Корниенко В.А. обратился к губернатору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой на бездействия администрации г.Нижневартовск, выразившиеся в не установке пандуса.

Согласно ответу заместителя губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года обращение Корниенко В.А. рассмотрено и по информации администрации г.Нижневартовск было проведено выездное заседание с целью обследования общего имущества 1 подъезда многоквартирного дома, где он живет, по итогам заседания 01 октября 2020 года муниципальной комиссией по результатам которого сделан вывод о наличии необходимости приспособления и об отсутствии для этого технической возможности, проведение проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) запланировано в кратчайшие сроки. Так же 09 сентября 2020 года в адрес главы г. Нижневартовск направлено письмо о недопустимости ограничения способности к передвижению инвалидов-колясочников и о принятии в возможно короткий срок исчерпывающих мер по адаптации подъезда в котором проживает инвалид.

Протоколом заседания муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды от 01 октября 2020 года подтверждается, что документы Корниенко В.А., с учетом актов обследования общего имущества, а именно входной группы с улицы в тамбур, лестничный марш первого этажа с тамбура до лифта многоквартирного дома, были рассмотрены и комиссия пришла к выводу: о несоответствии общего имущества собственников помещений, а именно входной группы с улицы в тамбур, лестничный марш первого этажа с тамбура до лифта многоквартирного дома, требованиям предусмотренным разделом III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; о наличии необходимости приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; об отсутствии технической возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, то есть невозможности приспособления без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (части дома) путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта. Также комиссия решилапровести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Согласно протоколу заседания муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды от 18 декабря 2020 года N 3 в результате проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида комиссия решилаподготовить заключение об отсутствии возможности приспособления общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, поскольку ориентировочный расчет потребности в финансовых ресурсах, необходимых для реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) составил 2 708 420 рублей, в котором учтены только проектные работы, расчет на устройство дополнительной входной группы и подъемной платформы внешней, в тоже время обустройство дополнительного входа из подъезда и строительство новой входной группы с выходом во двор, потребует приобретение квартиры N<данные изъяты>, площадью 55 кв.м, стоимость которой составит 3 028 795 рублей, что составит общую сумму не менее 5 737 215 рублей, в то время как на приобретение нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалида Корниенко В.А., составит 3 964 968 рублей.

Решением от 18 декабря 2020 года N 1 комиссией по обследованию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида принято решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

25 декабря 2020 года вынесено заключение N 1 об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судом назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой сделан вывод о технической возможности установки наружного пандуса и адаптации входной группы для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения в подъезде N 1 по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов". Ориентировочная стоимость выполнения данных работ составляет 965 713,20 рублей. Работы по адаптации данного подъезда относятся к капитальному ремонту, так как данные работы не предусматривают изменение технико-экономических показателей жилого дома (этажности, объеме, площади), в процессе работ происходит замена и модернизация отдельных элементов входной группы здания не являющимися несущими конструкциями.

Устройство наружного пандуса также является капитальным ремонтом, так как данная конструкция является вспомогательным элементом (модернизацией), на вызывающим изменений основных технико-экономических показателей здания и не входит в подсчет общей площади жилого дома.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования о возложении на администрацию г. Нижневартовск обязанности обеспечить беспрепятственный доступ для истца с улицы в тамбур и лестничный марш первого этажа с тамбура до лифта подъезда N 1 <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Сводом правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года, Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", приняв во внимание заключение эксперта, пришел к выводу, что обустроенная при входе в подъезд N <данные изъяты> металлическая конструкция требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуальная редакция СНиП 35-01-2001) не отвечает и является небезопасной для самого истца.

Установив, что входная группа с улицы в тамбур, лестничный марш первого этажа с тамбура до лифта многоквартирного дома имеют техническую возможность установки наружного пандуса и адаптации входной группы для беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения в соответствии с положениями закона, а также учитывая обязанность органа местного самоуправления производить оборудование подъезда пандусом для обеспечения условий доступности для инвалида, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда с МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате его падения на швеллер при спуске, должна быть возложена на МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3", которое не обеспечило надлежащее содержание общего домового имущества и безопасность для жизни и здоровья граждан, что привело к получению истцом травмы; ответчиком не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении вреда истцу, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, заявленные к МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3".

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер повреждений, причиненных истцу, период амбулаторного лечения, степень вины и имущественное положение ответчика МУП "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 3", требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд первой инстанции указал, что каких-либо прав истца данный ответчик не нарушил, а обязанность создавать и обеспечивать инвалидам условия для беспрепятственного доступа, в частности, к жилым домам возложена на органы местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебные акты в части компенсации морального вреда не обжалуются, их законность и обоснованность в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не является.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Нижневартовска о незаконности судебных постановлений со ссылкой на отсутствие норм права, определяющих полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, на отсутствие финансирования отклоняются, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 14 - 16 Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских поселений, городских округов, муниципальных районов (на территории сельских поселений) относится, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Вопросы, связанные с приспособлением жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда к потребностям инвалидов, должны обеспечиваться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).