Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-3632/2022

г. Челябинск 13.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-42/2021 по иску Кутергиной Нины Якимовны к Рожкову Роману Алексеевичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Рожкова Романа Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кутергина Н.Я. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Рожкову Р.А. (далее также ответчик) о признании недействительными результатов межевания границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане ООО "МЗЦ" от 26.07.2005; признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевых планах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в том числе о границах данных земельных участков, а также сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установлении границ смежных земельных участков истца и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>, по координатам системы координат МСК-59; установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1118 кв.м, по координатам поворотных точек границ земельного участка, системы координат МСК-59.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, декларативной площадью 1050 кв.м на основании договора купли-продажи от 19.07.2007 с Санниковым В.А., с которым также заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.06.1991 и одновременно сформирован земельный участок путем выноса инженером-геодезистом его границ в натуре и закрепления их колышками. После приобретения указанного выше земельного участка истец по межевым колышкам установил забор, без замечаний и претензий со стороны прежнего владельца смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тюрина Ф.Т., а также ответчика после приобретения данного земельного участка в 2012 году. Собственниками смежных земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты> (границы определены в установленном законом порядке) по адресу: <данные изъяты>, является Трухин В.П., с кадастровым номером <данные изъяты> (границы определены в установленном законом порядке), по адресу: <данные изъяты> - Трухина Н.Г., с кадастровым номером <данные изъяты> (границы не установлены), по адресу: <данные изъяты> - Зотова М.Р., разногласия по границам с которыми отсутствуют. Кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу истца проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составлен межевой план, в котором имеется заключение кадастрового инженера. В ходе проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы уточняемого земельного участка определены по существующему забору, по границам фактического землепользования, по существующим на местности границам (деревянный забор на бетонных основаниях), которые установлены по межевым знакам 1991 года при предоставлении участков для строительства индивидуального жилого дома и существующим на местности по настоящее время. Уточняемый земельный участок используется в указанных границах более 15 лет с 1991 года. Уточненная площадь участка составляет 1118 кв.м, не превышает 10% от площади по сведениям ГКН. Площадь и границы земельного участка соответствуют установленным требованиям земельного законодательства. В процессе кадастровых работ выявлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки 2 до точки 3 накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>: границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но полностью совпадают с границами фактического землепользования, западная граница уточняемого земельного участка примыкает к границам смежного участка <данные изъяты>. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 171 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1045 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2005, его границы установлены на основании землеустроительного дела, содержащего сведения о поворотных точках границ от 2005 года, изготовленного ООО "МЗЦ", которое не содержит сведений, обосновывающих местоположение границ. В результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения по границам и площадям этого участка, что привело к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости внесены до вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", имеют статус ранее учтенные, точность (погрешность) определения координат местоположения границ земельного участка - 0,30 м, что не соответствует средней квадратической погрешности в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" (не более 0,10 м). Ранее Рожков Р.А. обращался в суд с иском к Кутергиной Н.Я. о сносе самовольных построек (забора и строения), возведенных ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, Кутергина Н.Я. обратилась в суд со встречным иском об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2016, Рожкову Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований, границы земельного участка общей площадью 1118 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлены в конкретных координатах, однако постановление президиума Пермского краевого суда от 27.01.2017 указанные судебные акты отменены. В ноябре 2019 года ответчик размежевал свой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью соответственно 450 кв.м, и 595 кв.м, с присвоением адреса: <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым, признано недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в части местоположения границы, смежной с земельным участком <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 59:01:5010016:10, расположенного по адресу <данные изъяты>, по координатам точек <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> по координатам точек в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, по координатам точек <данные изъяты> исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>), о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, по координатам точек <данные изъяты> установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по координатам точек <данные изъяты> между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по координатам точек <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований Кутергиной Н.Я. к Рожкову Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Рожков Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.11.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец представил возражения, в которых указал на необоснованность позиции ответчика, правильную оценку судом апелляционной инстанции доказательств по делу и правомерность его выводов по существу спора, просил оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что Кутергиной Н.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория - земли населенных пунктов, декларированной площадью 1050 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Санникову В.А. на основании решения ГИК N 173 от 01.03.1991. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2006, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом представлен межевой план земельного участка от 25.09.2015, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>, содержащий заключение кадастрового в отношении спорного земельного участка. Согласно межевому плану от 25.09.2015 площадь земельного участка составляет 1118 кв.м.

Рожкову Р.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет 25.08.2005, категория - земли населенных пунктов, уточненной площадью 1044,8 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии данный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1044,8 кв.м предоставлен Тюрину Ф.Т. постановлением администрации города Перми N 3923 от 29.12.2004. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости согласно землеустроительному делу, оформленному ООО "МЗЦ" 26.07.2005. Акт согласования границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет 13.11.2019, категории - земли населенных пунктов, уточненные площади 595 кв.м и 450 кв.м соответственно, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома. Межевые планы земельных участков подготовлены 01.11.2019 кадастровым инженером Мещуровой С.С. Межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

13.11.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> внесены записи о праве собственности за Рожковым Р.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2012. Записям о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен статус "архивная".

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку истца являются также Трухина Н.Г. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), Трухин В.И. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, граница установлена), Зотова М.Р. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, граница не установлена).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.04.2016 по делу N 2-7/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2016, Рожкову Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований: границы земельного участка общей площадью 1118 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлены в следующих координатах: <данные изъяты> от точки 1 до точки 2, длина 20,30 м, дирекционный угол <данные изъяты> от точки 2 до точки 3, длина 4,09 м, дирекционный угол <данные изъяты> от точки 3 до точки 4, длина 49,01 м, дирекционный угол <данные изъяты> от точки 4 до точки 5, длина 20,47 м, дирекционный угол <данные изъяты> от точки 5 до точки 6, длина 51,99 м, дирекционный угол <данные изъяты> от точки 6 до точки 1, длина 5,23 м, дирекционный угол 20°25"40"; с Рожкова Р.А. в пользу Кутергиной Н.Я. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 27.01.2017, решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2017 исковые требования Рожкова Р.А. удовлетворены: на Кутергину Н.Я. возложена обязанность устранить препятствия Рожкову Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, снести забор и строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах точек: <данные изъяты> в соответствии с описанием земельного участка от 23.03.2015, подготовленным ООО "Геоизыскания", в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда Кутергиной Н.Я. в указанный срок Рожкову Р. А. предоставлено право совершить указанные действия по сносу за счет Кутергиной Н.Я. со взысканием с последней необходимых расходов.

В ходе судебного разбирательства для разрешения возникших вопросов назначены судебная землеустроительная экспертиза, дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приведено в приложении N 1 к заключению, каталог координат (система координат МСК-59) поворотных точек границ по фактическому использованию представлен в таблице. Определить местоположение не закрепленных на местности границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, впоследствии разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не представляется возможным ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны ул. Летняя не закреплены на местности. По результатам исследования установлено, что происходит наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, впоследствии разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек участка наложения, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, впоследствии разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> его фактическому использованию составила 171,6 кв.м.

Согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует по конфигурации и размерам планам землепользования, имеющимся в первичных правоустанавливающих документах - Государственным актам на право пользования землей и первоначальному проекту межевания и планировки жилого микрорайона Ново-Бродовский (решение Пермского горисполкома N 689 от 18.10.1990 "О проекте детальной планировки жилого района Ново-Бродовский"). Определить конфигурацию и размеры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не представляется возможным ввиду частично не закрепленных на местности фактических границ вышеуказанного участка. Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выполнено ООО "МЗЦ" (землеустроительное дело N МЗЦ/2005-384 от 26.07.2005) по координатам, указанным в Проекте границ участка с условным номером <данные изъяты> от 25.01.2005, выданным начальником Управления регулирования земельных отношений г. Перми; координаты являются достоверными и корректными. Экспертом установлено несоответствие частично закрепленных фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Причина смещения границ по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, связана со смещением фактических границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом предложено два варианта устранения наложения земельных участков и установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в дальнейшем разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Решение суда о сносе построек в настоящее время не исполнено.

Проанализировав содержание судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, суды установили, что постановление суда кассационной инстанции, а также принятые при новом рассмотрении судебные акты суда первой и апелляционной инстанции приняты с учетом отсутствия требований Кутергиной Н.Я. об оспаривании границ земельного участка <данные изъяты>, в связи с чем не установлено оснований для изменения спорной границы.

В деле N 2-4981/2017 Свердловский районный суд г. Перми решением от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 05.02.2018, отказал в удовлетворении иска Кутергиной Н.Я. к Рожкову Р.А. об установлении границ земельного участка также со ссылкой на отсутствие соответствующих требований.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 2 статьи 8, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка ответчика), пунктов 14, 14.1, 14.2, 14.4, 16.2 - 16.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой эксперт пришел к выводу о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющимся в первичных правоустанавливающих документах границам. Кроме того, руководствуясь положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о признании результатов межевания границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установив, что при рассмотрении апелляционной жалобы Кутергиной Н.Я. возникли вопросы, требующие специального познания в области землеустроительства, при назначении судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной землеустроительной экспертизы судебному эксперту <данные изъяты> материалы гражданского дела N 2-1797/2017, содержащие доказательства по спору между сторонами, которые могут повлиять на результат экспертизы, судом первой инстанции не направлялись, обстоятельства землепользования с момента проведения межевания земельного участка ответчика до настоящего времени экспертом не исследовались, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство Кутергиной Н.Я. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для проверки правомерности установления границ земельного участка ответчика, возможного наложения границ земельных участков, производство которой поручил эксперту <данные изъяты>., с привлечением к участию для производства натурного осмотра и проведения геодезической съемки землеустроителя Седухина Б.П.

Судом апелляционной инстанции детально проанализированы заключения экспертов <данные изъяты>., Клюсова А.В., <данные изъяты>., кадастрового инженера <данные изъяты>., а также документы, на которых основаны их выводы, в совокупности с иными материалами дела. Судебной коллегией в апелляционном определении приведена подробная оценка доказательства, в том, числе, показаний свидетелей, изложены мотивы, по которым заключение, подготовленное по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом <данные изъяты>., признано необоснованным и недостоверным доказательством, заключение эксперта <данные изъяты>., подготовившей заключение судебной землеустроительной экспертизы в рамках дела N 2-1797/2017, и заключение по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы в настоящему деле, подготовленное экспертом <данные изъяты>., признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установив, что проведенное в 2005 году межевание земельного участка <данные изъяты> выполнено на основании сведений муниципального реестра земель, включенных в Проект границ от 25.01.2005, обоснованность внесения которых объективно не подтверждена, при этом местоположение границ участка <данные изъяты> определено без учета границ смежных земельных участков, которые закреплены на местности в соответствии с ранее показанными владельцам земельных участков границами на местности, данное землепользование сохранялось на протяжении многих лет как до, так и после проведения землеустроительных работ в 2005 году, в отсутствии споров относительно фактических границ на местности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является недействительным, спорная граница подлежит установлению в соответствии с многолетним фактическим землепользованием, зафиксированным в заключении эксперта <данные изъяты>., в связи с чем решение суда первой инстанции отменил. При этом суд признал межевание недействительным земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а соответственно и образованных из него земельных участков <данные изъяты>, лишь в части спорной границы между участками <данные изъяты>, поскольку границы участка в остальной части прав истца не нарушают. Оснований для установления всех границ земельного участка 59:01:5010016:10 в судебном порядке в рамках настоящего дела суд не усмотрел ввиду отсутствия спора между истцом с иными землепользователями. С учетом данных выводов суд указал, что настоящее решение будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении только смежной границы. Поскольку сведения о земельном участке <данные изъяты> в ЕГРН имеют статус "архивные", в связи с образованием земельных участков <данные изъяты> исходный участок прекратил свое существование, суд не усмотрел необходимости в исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке. Достаточных оснований для исключения из ЕГРН полностью всех сведений о земельных участках <данные изъяты> (с учетом содержания исковых требований) суд также не усмотрел ввиду отсутствия нарушения прав истца. Кроме того, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт обращения истца с заявленными требованиями в пределах предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, суд апелляционной инстанции признал ошибочной позицию суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на верном применении норм материального права, на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности, указания на внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2005 году, что установлено апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.01.2017, а также на наличие у истца информации о пересечении границ с момента приобретения участка в 2007 году, отсутствие со стороны истца требований об оспаривании результатов межевания от 26.07.2005 более 10 лет, суждения о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению как направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, не подтверждающие наличие оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.