Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-3631/2022

г. Челябинск 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-163/2021 по иску Щетковой Екатерины Николаевны к акционерному обществу "Россети Тюмень" о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя ответчика АО "Россети Тюмень" - по доверенности Дегтярева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щеткова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Россети Тюмень" об установлении сервитута, платы за сервитут, взыскании компенсации за пользование земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением N 105 от 19.11.1996 истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик более 10 лет использует большую часть принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположены опора и линии электропередачи, согласие на их размещение истец не давала, их размещение никто с ней не согласовывал. Истец, являясь собственником земельного участка, не в полной мере может пользоваться им по назначению, из чертежа градостроительного плана земельного участка видно, что почти весь земельный участок находится в охранной зоне электросетевого комплекса. 24.12.2019 от ответчика был получен письменный отказ в строительстве жилого дома, в указанной зоне запрещается строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, посадка деревьев, разведение огня, полив сельскохозяйственных культур, что не позволяет использовать земельный участок по его прямому назначению.

Истец обращалась к ответчику с просьбой об освобождении земельного участка от линий электропередачи, в ответ на данное обращение было указано, что право собственности на линии зарегистрировано, работы по выносу опоры могут быть выполнены на основании договора оказания услуг за личный счет истца. Истец длительное время не может использовать принадлежащий ей участок по назначению, не может продать его, испытывает затруднения в его использовании по целевому назначению, земельный участок фактически изъят из пользования истца. С учетом уточнения исковых требований (в связи с демонтажем ответчиком опоры линии электропередачи с земельного участка истца) просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование земельным участком в размере 1 020 436,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 602 руб.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований Щетковой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.11.2021 решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы с АО "Россети Тюмень" в пользу Щетковой Е.Н. компенсация за пользование земельным участком в размере 590,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 15 017 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель АО "Россети Тюмень" просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец Щеткова Е.Н. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено, что на основании постановления администрации Переваловского сельсовета Тюменского района от 19.11.1996 N 105 за Щетковой Е.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Впоследствии в связи с заключением соглашений о перераспределении земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 422 кв.м. Право собственности на данный участок зарегистрировано за истцом Щетковой Е.Н. 16.02.2019.

Ранее Щеткова Е.Н. обращалась в суд с иском к ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры электропередачи за границы земельного участка истца, мотивируя требования ограничением права истца на пользование земельным участком в связи с расположением опор.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.02.2016 в удовлетворении исковых требований Щетковой Е.Н. отказано.

АО энергетики и элетрификации "Тюменьэнерго" в настоящее время имеет наименование АО "Россети Тюмень".

Отказывая в удовлетворении заявленных Щетковой Е.Н. требований, руководствуясь статьями 13, 55, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Тюменского районного суда Тюменской области от 18.02.2016 сделаны выводы о законности оснований, в соответствии с которыми опоры линий электропередачи были установлены ответчиком на земельном участке Щетковой Е.Н.; на момент строительства электросетевого комплекса границы земельного участка истца не были установлены, поэтому при проведении работ ответчику невозможно было идентифицировать земельный участок истца, ограждение, обозначение ориентировочных границ участка отсутствовали, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и результатами судебной экспертизы опоры линии электропередачи на момент обращения истца в суд были расположены в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, границы земельного участка, переданного ответчику в аренду под электросетевой комплекс, не установлены, следовательно, ответчиком не подтверждено, что спорные опоры линии электропередачи расположены в границах предоставленного ответчику земельного участка, проведенные истцом работы по межеванию земельного участка не оспорены, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования об установлении сервитута и взыскании платы за пользование земельным участком были основаны на положениях действующего законодательства. При определении размера платы за пользование земельным участком судом апелляционной инстанции принята во внимание площадь земельного участка, находящегося под опорами линии электропередачи, с учетом площади, необходимой для их обслуживания (70,0897 кв.м), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (140,44 руб. за кв.м), определена ко взысканию компенсация за пользование земельным участком на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 590,60 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав истца, со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда от 18.02.2016, на законность расположения опор на земельном участке истца (поскольку земельный участок, на котором находятся опоры, был предоставлен АО "Россети Тюмень" в аренду под электросетевой комплекс), были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверяя аналогичные доводы возражений, суд апелляционной инстанции отметил, что отказ в негаторном иске об устранении препятствий путем демонтажа опор (решением от 18.02.2016) не исключает право собственника земельного участка, в границах которого расположена опоры линии электропередачи, принадлежащие ответчику, требовать установления сервитута и взыскания платы за пользование земельным участком на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд отметил, что ответчиком не подтверждено, что спорные опоры линии электропередачи расположены в границах предоставленного в аренду земельного участка, проведенные истцом работы по межеванию земельного участка не оспорены.

Установив расположение опор на земельном участке, принадлежащем истцу (отклонив доводы ответчика о законном расположении данных опор), суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком истца.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка