Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-3630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келехсаевой Маряны Борисовны к АО "МАКС" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, к Критарову Георгию Альбертовичу о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Келехсаева Маряны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Келехсаевой М.Б. по доверенности Елекоева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Стального В.В., возражавшего относительного доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келехсаева М.Б. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Критарова Г.А., управлявшего транспортным средством Lada 211440, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 750. Гражданская ответственность Критарова Г.А. на момент ДТП была страхована в АО "МАКС". Гражданская ответственность Келехсаевой М.Б. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в АО "МАКС" поступило заявление Келехсаевой М.Б. о страховом возмещении по договору ОСАГО со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" письмом уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Келехсаева М.Б. предоставила в АО "МАКС" акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", а также фотографии поврежденного транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "МАКС" организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Экспертно-Консультационный Центр". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспертно-Консультационный Центр" подготовлено экспертное заключение N А-968617, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 405 800 рублей, с учетом износа 255 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" осуществило выплату страхового возмещения в размере 255 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение N В-089-04-2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 826 025 рублей, стоимость с учетом износа деталей - 465 030 руб. ДД.ММ.ГГГГ Келехсаева М.Б. обратилась в АО "МАКС" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок ответчиком претензия не была рассмотрена, в связи с чем Келехсаева М.Б. обратилась к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств в ООО "ТК Сервис". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ТК Сервис" подготовлены экспертные заключения N У-19-59406/3020-004ТТЭ и N У-19-59406/3020-004 (эксперт-техник ФИО8), согласно которым на основе исследования характеристик отдельных следов и соответствующих механизмов следообразования, сопоставления всех полученных результатов экспертом-техником сформирован окончательный перечень повреждений, относящихся к данному событию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 330 500 рублей, стоимость с учетом износа деталей и округлений - 213 000 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения, определенная в экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, меньше суммы, определенной экспертным заключением, подготовленным по инициативе АО "МАКС" на 42 600 рублей и, исходя из того, что АО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 255 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Келехсаевой М.Б. Указанным решением с АО "МАКС" в пользу Келехсаевой М.Б. взыскана неустойка в размере 38 240 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Келехсаева М.Б. обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 144 400 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать в ее пользу с Критарова Г.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 65 030 рублей, а также госпошлину в размере 2 150, 90 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 7 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу Келехсаевой М.Б. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 63 800 рублей, неустойка (пеню) за период с 27 декабря 2018 года по 24 июля 2020 года в размере 20 000 рублей, неустойка (пеню) в размере 638 рублей за каждый день просрочки за период с 25 июля 2020 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 341 760 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика Критарова Г.А. в пользу Келехсаевой М.Б. сумма причиненного материального ущерба в размере 65 030 рублей, государственная пошлина в размере 2 150,90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении и исковых требований. С Келехсаевой М.Б. в пользу АО "МАКС" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Истцом Келехсаевой М.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Келехсаевой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка