Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8Г-3620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниева Геннадия Темуровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Такси Онлайн" о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных платежей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Ваниева Геннадия Темуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваниев Г.Т. обратился в суд с иском к ООО "Такси Онлайн" о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных платежей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодателем) и ответчиком ООО "Такси Онлайн" (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым он передал в возмездное пользование ответчику жилое помещение, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора ежемесячная арендная плата за пользование указанным помещением составила 13 000 рублей. При этом Общество обязалось также оплатить арендодателю налог в размере 13 % от стоимости аренды, а также коммунальные услуги и связь (телефон и интернет). Договор аренды был заключен на неопределенный срок и расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Общий период аренды составил один год три месяца и 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ он составил акт приема-передачи указанного помещения, в котором указал показания счетчиков на момент возврата имущества. Поскольку при расторжении договора аренды ни арендная плата, ни налог, а также платежи по коммунальным услугам оплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Такси Онлайн" направил письменное требование о погашении всей образовавшейся задолженности в размере 464 263,88 рубля, которое ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 000 рублей, налог на доход от аренды в сумме 26 195 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг: электроэнергии в сумме 16 688,35 рублей, газ в сумме 17 295,52 рублей, холодной воды в сумме 1 085,01 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заочным решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2020 года заочное решение отменено.
Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2020 года производство по иску о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2017 года по 1 июня 2018 года в размере 117 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца Ваниева Г.Т. от заявленных требований.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2020 года исковые требования Ваниева Г.Т. удовлетворены частично. В пользу истца Ваниева Г.Т. с ответчика ООО "Такси Онлайн" взыскана арендная плата по договору аренды от 01 сентября 2017 года за период с 01 июня 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 84 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искровых требований Ваниева Г.Т.
Истцом Ваниевым Г.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 182, 606, 614, 310 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами состоялись и договор аренды был заключен, и установил, что ООО "Такси Онлайн" нарушены обязательства по внесению арендных платежей и иных сумм по уплате налога и коммунальных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств заключения договора аренды от и фактической передачи объекта недвижимости в аренду и использования его ответчиком.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе и договор аренды заключенный между Ваниевым Г.Т. и директором ООО "Такси Онлайн" ФИО3, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваниева Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
