Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 8Г-3605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадарцевой Луизы Тимуровны к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хадарцева Л.Т. обратилась в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля КАМАЗ 5511, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки БМВ Х-5, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС". Она обратилась в АО "МАКС" за получением страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" уведомило ее о направлении автомобиля в ООО "РОЯЛ СЕРВИС" по адресу: 362001, РСО- Алания, <адрес>, 3 км, однако, по указанному адресу осмотр произведен не был. В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 741 500 рублей, с учетом износа деталей составляет 450 500 рублей, доаварийная стоимость транспортного средства составляет 549 100 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 126 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО "МАКС" претензию, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда расходов по оплате независимой экспертизы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного удовлетворила ее требования в части взыскания неустойки в размере 400 00 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 236 рублей. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного уведомила ее о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением страховой компании в Советский районный суд г. Владикавказ с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Определением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 05 октября 2020 г. заявление возвращено АО "МАКС" с приложенными документами. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика АО "МАКС" штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Хадарцевой Л.Т. с ответчика АО "МАКС" взыскан штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта2021 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика АО "МАКС по доверенности ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, применяя положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком в добровольном порядке не исполнено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Хадарцевой Л.Т.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, поскольку как следует из материалов гражданского дела представитель АО "МАКС" по доверенности ФИО6 извещен о рассмотрении дела, назначенном на 17 ноября 2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 58). Кроме того, АО "МАКС" являясь юридическим лицом, имело возможность отслеживать движение настоящего гражданского дела для реализации своих процессуальных прав.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении территориальной подсудности не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе о несогласии с размером взысканных судебных расходов, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
отменить приостановление исполнение решения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2020 года
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
