Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3602/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-3602/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В обоснование иска указано, что 02.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО4 скончался от полученных травм. Виновником ДТП признан ответчик.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 руб.
Поскольку не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ответчик должен возместить страховщику понесенные убытки в порядке регресса.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.01.2022, исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены.
Судом с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 931, 935, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2015, признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшей в сумме 475 000 руб., при этом ответчик не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами верно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной истца жалобы повторяют доводы истца по делу, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, они не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
