Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8Г-3598/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхвалиевой Джаминат Мусаиловны к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о возмещении убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и домостроения по целевому назначению,
по кассационной жалобе истца Шайхвалиевой Джаминат Мусаиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхвалиева Д.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о возмещении убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и домостроения по целевому назначению. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м и находящиеся на нем жилые дома с кадастровым номером N, общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 20,1 кв.м, расположенные в <адрес> Республики Дагестан. В результате строительства автомобильной дороги М-29 и ввода ее в эксплуатацию, принадлежащие ей земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями попали под полосу постоянного отвода данной автодороги, расстояние от края автомобильной дороги до линии жилой застройки составило менее 10 м, в то время как в соответствии с требованиями СниП 2.07.01.-89* расстояние от края автомобильной дороги до линии жилой застройки должно быть не менее 25 м. Строительство автодороги полностью перекрывает ранее имевшийся проезд к жилому дому литер "А", не осталось доступа к ее земельному участку ни со стороны автомобильной дороги, ни со стороны въезда в с.Агачаул. Использование участка для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Кроме опасных для жизни и здоровья вредных выбросов и загазованности, на участке дороги вблизи жилых домов постоянно происходят дорожно-транспортные происшествия. Она с семьей живет в постоянном страхе за жизнь близких людей, опасаясь падения в результате автоаварии автомашины во двор дома и причинения вреда жизни и здоровью членов ее семьи, также не может обеспечиваться пожарная безопасность. По стенам дома разрушается штукатурка, проживание в нем также является опасным для жизни и здоровья. Земельный участок был фактически изъят для строительства автодороги без соблюдения установленной законом процедуры, правообладателю до начала изъятия не был предоставлен равноценный земельный участок, не было произведено возмещение стоимости зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, не были возмещены в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки. С учетом уточненных исковых требований просила суд возместить убытки в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка в размере 1 610 325 рублей и домостроения в размере 5 107 074 рублей.
Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 июля 2020 года произведена замена ответчика Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" его правопреемником Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ".
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Истцу Шайхвалиевой Д.М. возмещены убытки в связи с невозможностью использования земельного участка в размере 1 610 325 рублей и расположенным на нем жилым домом литер "А" в размере 5 107 074 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Шайхвалиевой Д.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом выводов экспертизы, исходил из того, что после реконструкции автодороги, проведённой ответчиком, истец лишена права беспрепятственного проезда к своему имуществу, невозможности использования земельного участка с расположенным на нем жилым домом по целевому назначению, и взыскал сумму убытков в указанном экспертом размере.
Отменяя решение суда, руководствуясь положениями ст.ст. 12 304, 305 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, пункта 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца на дату разработки проектно-сметной документации, отсутствия в списке лиц, указанных в документации по планировке территории, данных о том, что земельный участок истца попадает в полосу постоянного отвода автомобильной дороги, пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, указав что надлежащим способом защиты права будет являться оспаривание распоряжения Росатодора от ДД.ММ.ГГГГ N-р, либо требование о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, путем приведения автомобильной дороги, проходящей вдоль принадлежащего истцу земельного участка, в состояние, обеспечивающее беспрепятственный проход и проезд на земельный участок.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхвалиевой Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
