Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-3594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Мурзаковой Р.Ф., Нафикова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кучуковой Л.Х. к Кучукову Т.М., Гелястанову Х.Х., Абасяну Н.Г. о признании сделки притворной и применении последствий ничтожной сделки, о признании обязательства по договору займа прекращенным,

по встречному иску Кучукова Т.М. к Кучуковой Л.Х., Абасяну Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной ввиду притворности сделки договора купли-продажи, заключенного между Кучуковым Т.М. и Абасяном Н.Г. в отношении жилого помещения, взыскании с Абасяна Н.Г. и Кучуковой Л.Х. в его пользу денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Гелястанова Х.Х. к Кучуковой Л.Х. и Абасяну Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной ввиду притворности сделки договора купли-продажи оборудования, заключенного между Гелястановым Х.Х. и Абасяном Н.Г. в отношении вязальных машинок и взыскании в его пользу денежных средств,

по кассационным жалобам Кучуковой Л.Х., Кучукова Т.М. и Гелястанова Х.Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Гелястанова Х.Х. и Кучукова Т.М. - Василенко Н.К., действующей на основании доверенностей и ордеров, поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя Кучуковой Л.Х., Гелястанова Х.Х. - Драгунова К.Б., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучукова Л.Х. обратилась в суд с иском к Кучукову Т.М., Гелястанову Х.Х. и Абасяну Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожных, ввиду притворности, сделок - договора купли-продажи оборудования от 10 августа 2015 года, заключенного между Гелястановым Х.Х. и Абасяном Н.Г. в отношении вязальных машинок общей стоимостью 6000000 руб., договора купли-продажи от 27 июля 2016 года, заключенного между Кучуковым Т.М. и Абасяном Н.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прикрывающих соглашение об отступном по исполнению ею обязательств перед Абасяном Н.Г., и признании прекращенным ее обязательство перед Абасяном Н.Г. по возврату суммы основного долга в размере 17500000 руб. и суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 31500000 руб. по договору займа, заключенному между ней и Абасяном Н.Г. и оформленному распиской от 1 февраля 2014 года.

В обоснование исковых требований Кучукова Л.Х. указала, что в производстве Нальчикского городского суда КБР имеется гражданское дело N 2-27/19 по иску Абасяна Н.Г. к Кучуковой Л.Х. о взыскании долга и процентов на сумму займа по расписке от 1 февраля 2014 года, и по встречному иску Кучуковой Л.Х. к Абасяну Н.Г. о признании недействительным договора займа, оформленного распиской от 1 февраля 2014 года. Согласно тексту представленной им расписки от 1 февраля 2014 года, она получила займ от Абасяна Н.Г. - денежную сумму в размере 17500000 руб. под 5% в месяц и обязалась вернуть денежные средства и проценты от суммы займа (875000 руб. в месяц) в размере 24000000 руб. до 1 октября 2014 года. На основании данной расписки Абасян Н.Г. с учетом последующего уточнения просит взыскать с нее денежные средства в размере 79614565,04 руб. Взяв денежные средства в долг, она исправно выплачивала Абасяну Н.Г. проценты с февраля 2014 года по апрель 2015 года, после чего заявила о невозможности дальнейшего обслуживания долга, и в ходе состоявшегося между ними разговора, Абасян Н.Г. предложил ей в счет погашения долга передать какое-либо имущество. По ее просьбе, ее отец - Гелястанов Х.Х. передал Абасяну Н.Г. вязальные машинки стоимостью 6000000 руб., о чем между ними был составлен договор купли-продажи оборудования от 10 августа 2015 года. Помимо этого ее супруг Кучуков Т.М. также по ее просьбе передал Абасяну Н.Г. в счет погашения образовавшейся у нее задолженности 2-х комнатную квартиру, о чем между ними был заключен договор купли-продажи от 27 июля 2016 года. При переоформлении квартиры, несмотря на то, что в пункте 3 договора купли-продажи ее цена была указана в 5500000 руб., по устному соглашению стороны сделки определилиее стоимость в размере 8000000 руб. Она выплатила Абасяну Н.Г. наличные денежные средства в размере 1500000 руб., после чего последний заявил о полном погашении долга перед ним. Несмотря на достигнутые договоренности, Абасян Н.Г. обратился в суд с иском о взыскании с нее денежных средств по расписке от 1 февраля 2014 года и процентов за пользование денежными средствами. Вышеуказанные сделки, заключенные между Абасяном Н.Г. и Гелястановым Х.Х., и между Абасяном Н.Г. и Кучуковым Т.М., являются недействительными в силу их притворности и прикрывают собой исполнение ею обязательств по договору займа от 1 февраля 2014 года.

Кучуков Т.М. обратился в суд с иском со встречным иском к Кучуковой Л.Х. и Абасяну Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной ввиду притворности сделки - договора купли-продажи от 27 июля 2016 года, заключенного между ним и Абасяном Н.Г. в отношении 2-х комнатной квартиры и взыскании с Абасяна Н.Г. и с Кучуковой Л.Х. денежных средств в размере 8000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2533600 руб.

В обоснование встречных исковых требований Кучуков Т.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кучуковой (Гелястановой) Л.Х. был зарегистрирован брак. По договору купли-продажи от 28 февраля 2007 года он приобрел в свою собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с брачным договором, составленным между ним и Кучуковой Л.Х., удостоверенным 19 февраля 2007 года нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Лукияновой Л.Э., между ними был установлен режим раздельной собственности в браке и в случае его расторжения, в связи с чем, вышеуказанная квартира как в период брака, так и в случае его расторжения признается его личной собственностью с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области. В 2015 году ему стало известно, что Кучукова Л.Х. заняла у Абасяна Н.Г. денежные средства в размере 17500000 руб. по расписке от 1 февраля 2014 года. После апреля 2015 года, когда Кучукова Л.Х. уже не смогла выплачивать Абасяну Н.Г. требуемые им проценты за пользование займом, он по просьбе супруги в счет погашения ее личной задолженности перед Абасяном Н.Г. передал ему указанную квартиру, о чем между ними был заключен договор купли-продажи от 27 июля 2016 года. При переоформлении квартиры в пункте 3 договора купли-продажи ее стоимость была установлена в размере 5500000 руб., но по устному соглашению с Абасяном Н.Г. ее стоимость была определена в размере 8000000 руб. Он предупредил Абасяна Н.Г. о том, что, несмотря на погашение долга Кучуковой Л.Х., он не берет на себя ее личные обязательства перед ним, поскольку своего согласия на заем денег не давал и о займе денег не знал. На момент подачи встречного иска решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-27/19, в рамках которого он был привлечен третьим лицом, с Кучуковой Л.Г. в пользу Абасяна Н.Г. взыскана задолженность по договору займа, оформленному распиской от 1 февраля 2014 года, в размере 79614565,04 руб., из которых 17500000 руб. - сумма задолженности по договору займа, 54513698,63 руб. - сумма процентов по договору и 7600866,41 руб. - сумма процентов за нарушение денежного обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. При этом указанная задолженность взыскана с Кучуковой Л.Х. в пользу Абасяна Н.Г. без учета стоимости квартиры, переданной в счет погашения денежного обязательства. Вместе с тем, поскольку оспариваемый им договор был заключен с Абасяном Н.Г. в целях погашения перед ним задолженности Кучуковой Л.Х. по договору займа, оформленному распиской от 1 февраля 2014 года, против чего не возражал и с чем был согласен сам Абасян Н.Г., то указанный договор купли-продажи является недействительным в силу притворности.

Гелястанов Х.Х. обратился в суд со встречным иском к Кучуковой Л.Х., Абасяну Н.Г. о применении последствий недействительности ничтожной ввиду притворности сделки договора купли-продажи оборудования, заключенного между Гелястановым Х.Х. и Абасяном Н.Г. в отношении вязальных машинок и взыскании в его пользу денежных средств в размере 6000000 руб.

В обоснование встречного иска Гелястанов Х.Х. указал, что ему стало известно о займе Кучуковой Л.Х. денежных средств у Абасяна Н.Г. в размере 17500000 руб. по письменной расписке от 1 февраля 2014 года. После апреля 2015 года, когда Кучукова Л.Х. уже не смогла выплачивать Абасяну Н.Г. требуемые им проценты за пользование займом, Гелястанов Х.Х. по ее просьбе в счет погашения ее личной задолженности перед Абасяном Н.Г. передал ему вязальные машинки, оцененные на сумму 6000000 руб. При этом, между ним и Абасяном Н.Г. был оформлен договор купли-продажи указанного оборудования от 10 августа 2015 года. На момент подачи встречного иска решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-27/19, в рамках которого Гелястанов Х.Х. был привлечен третьим лицом, с Кучуковой Л.Х. в пользу Абасяна Н.Г. взыскана задолженность по договору займа, оформленному распиской от 1 февраля 2014 года, в размере 79614565,04 руб., из которых 17500000 руб. - сумма задолженности по договору займа, 54513698,63 руб. - сумма процентов по договору и 7600866,41 руб. - сумма процентов за нарушение денежного обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. При этом, указанная задолженность взыскана с Кучуковой Л.Х. в пользу Абасяна Н.Г. без учета стоимости вязальных машинок, переданных в счет погашения денежного обязательства. Вместе с тем, поскольку оспариваемый им договор был заключен с Абасяном Н.Г. в целях погашения перед ним задолженности Кучуковой Л.Х. по договору займа, оформленному распиской от 1 февраля 2014 года, против чего не возражал и с чем был согласен сам Абасян Н.Г., то указанный договор купли-продажи является недействительным в силу его притворности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кучуковой Л.Х., встречных исковых требований Кучукова Т.М. и встречных исковых требований Гелястанова Х.Х. - отказано.

В кассационных жалобах Кучуковой Л.Х., Кучукова Т.М. и Гелястанова Х.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кучуковой Л.Х., встречных исковых требований Кучукова Т.М. и Гелястанова Х.Х., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 309, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что сторонами по оспариваемым сделкам не представлены бесспорные письменные доказательства в подтверждение притворности заключенных сделок, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания считать их заключение достижением между сторонами по делу соглашения об отступном.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационные жалобы сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кучуковой Л.Х., Кучукова Т.М. и Гелястанова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка