Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3582/2022

г. Челябинск 21.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3479/2020 по иску Сагдиева Гумера Мингачовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о возмещении вреда в порядке реабилитации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Тепловой М.Н., действующей на основании доверенности, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 изменено в части размера подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, увеличен размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда с 25 000 руб. до 500 000 руб., увеличен размер подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. расходов на оплату услуг представителя с 6 000 руб. до 35 000 руб., в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2022 отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении указанного судебного постановления.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления суд не учел, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 содержит неясности, имеет преюдициальное значение для разрешения находящегося в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга гражданского дела N <данные изъяты> по иску Сагдиева Г.М. о компенсации морального вреда за период уголовного преследования с 28.05.2015 по 26.07.2019 в размере 8 328 767 руб. 12 коп. по уголовному делу, по которому Сагдиев Г.М. был оправдан и по которому в пользу Сагдиева Г.М. уже взыскана компенсация морального вреда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021; истец Сагдиев Г.М. в указанном деле считает, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.03.2021 взыскана компенсация морального вреда за период с 27.05.2014 по 27.05.2015 взысканию подлежит компенсация морального вреда за период с 28.05.2015 по 26.07.2019.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску

Сагдиева Г.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о возмещении вреда в порядке реабилитации, компенсации морального вреда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 иск Сагдиева Г.М. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части иска Сагдиеву Г.М. отказано, в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу Сагдиеву Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда от 24.03.2021 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 изменено в части размера подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, увеличен размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда с 25 000 руб. до 500 000 руб., увеличен размер подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. расходов на оплату услуг представителя с 6 000 руб. до 35 000 руб., в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.11.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что судебная коллегия не согласилась с размером взысканной судом первой инстанции в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда (25000 руб.), признав доводы апелляционной жалобы истца относительно размера взысканной с пользу истца компенсации морального вреда заслуживающими внимания, признав выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда не отвечающими нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования Сагдиева Г.М., меры процессуального принуждения, что ограничило права Сагдиева Г.М. и отразилось на его личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы, кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что вследствие незаконного привлечения Сагдиева Г.М. к уголовной ответственности причинен ущерб деловой репутации истца Сагдиева Г.М., который является руководителем предприятия.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Сагдиева М.Г. (500 000 руб.), судебная коллегия приняла во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой компенсации морального вреда, также судебная коллегия приняла во внимание, что Сагдиев Г.М., <данные изъяты>, имеющий высшее образование, устойчивый социальный статус, высокое общественное положение, работающий руководителем предприятия, был повергнут незаконному, необоснованному уголовному преследованию (27.05.2014 Сагдиеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 23.10.2019 вступил в законную силу оправдательный приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26.07.2019 в отношении Сагдиева Г.М., которым Сагдиев Г.М. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Сагдиев Г.М. оправдан по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления, мера пресечения Сагдиеву Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Сагдиевым Г.М. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приняла во внимание индивидуальные особенности истца Сагдиева Г.М., судебная коллегия учла, что уголовное преследование безусловно повлияло на жизнь Сагдиева Г.М., явилось существенным психотравмирующим фактором, также судебная коллегия приняла во внимание, что в связи с привлечением Сагдиева Г.М. к уголовной ответственности Сагдиев Г.М. понес репутационные издержки, поскольку Сагдиев Г.М. имеет устойчивый социальный статус, высокое общественное положение, работает руководителем предприятия, что явилось, по мнению судебной коллегии, самостоятельным стрессогенным переживанием, влекущим состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего обычному социальному функционированию в обществе, судебная коллегия приняла во внимание и то обстоятельство, что в отношении Сагдиева Г.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что вызвало у Сагдиева Г.М. дополнительные трудности в адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2021 следует, что приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая длительность уголовного преследования Сагдиева Г.М., понесенные Сагдиевым Г.М. репутационные издержки в связи с привлечением Сагдиева Г.М. к уголовной ответственности, характер и степень связанных с мерой уголовного процессуального принуждения ограничений, тяжесть предъявленного Сагдиеву Г.М. обвинения (Сагдиев Г.М. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы), а также учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий Сагдиева Г.М. при фактических обстоятельствах причинения ему морального вреда, учитывая индивидуальные особенности Сагдиева Г.М. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Сагдиевым Г.М. страданий, учитывая личность истца Сагдиева Г.М., <данные изъяты>, имеющего высшее образование, устойчивый социальный статус, высокое общественное положение, работающего руководителем предприятия, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сагдиева Г.М. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебная коллегия рассмотрела требования истца о компенсации морального вреда, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы подтверждения материалами дела не нашли, судебное постановление не содержит недостатков, требующих разъяснения, изложено в четкой, ясной форме, не допускает двусмысленного толкования, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка