Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3581/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3581/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского округа Нальчик к Азаматову Султану Жагафаровичу о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки,
по кассационной жалобе Азаматова Султана Жагафаровича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Азаматова С.Ж., его представителя Анаева М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Азаматову С.Ж. о сносе самовольно возведенной пристройки. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН Азаматову А.С. на праве собственности принадлежит квартира N <адрес>
Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате проверки установлено, что по ул. Ватутина в г. Нальчике произведена реконструкция многоквартирного дома N 30 путем возведения пристройки к жилому помещению (кв. N 77). Самовольная пристройка расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, возведена из металлических конструкций. Перекрытие конструкций забетонировано. Наружные размеры самовольно возведенной пристройки 8,2 м х 2,3 м. Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.
На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просила суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами 8,2м х2,3 м к квартире N 77, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за счет Азаматова С.Ж. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу
Решением Нальчикского городского суда КБР от 8 ноября 2021 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2021 года заявление Местной администрации о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены. Судом постановлено запретить Азаматову С.Ж. и иным лицам производить реконструкцию МКД N 30 по ул. Ватутина в г. Нальчике путем строительства пристройки к квартире 77.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Азаматовым С.Ж. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН Азаматову А.С. на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная по адресу: <адрес>.
Судами установлено и следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 июня 2021 года, на собрании рассматривался вопрос устройства некапитальной пристройки.
Перед началом возведения пристройки к своей квартире, им было инициировано проведение и получение необходимой проектной документации, которая была изготовлена ООО ПКБ "Проект-М".
В представленном ответчиком проекте с натуры, выполненном специалистами ООО ПКБ "Проект-М", приводится калькуляция помещений до и после перепланировки, и указывается, что общая площадь некапитального помещения пристройки из легких конструкций составляет 16,6 кв. м.
Также указывается, что стены пристройки, называемой специалистом ООО ПКБ "Проект-М" некапитальной, выполняются из пеплоблока, перекрытие - монолитное ж/бетонное, перекрытие - мягкая кровля, полы - керамическая плитка, окна и двери - металлопластиковые.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение является самовольной пристройкой. Из содержания материалов дела, в том числе, фотоматериалов и вышеперечисленных сведений, содержащихся в проекте, очевидно следует, что возведенная ответчиком пристройка не может быть перемещена и демонтирована без соразмерного ущерба многоквартирному дому, а потому с правовой точки зрения, эта пристройка не может быть отнесена к некапитальному строению, следовательно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на возведение пристройки отсутствует.
Удовлетворяя требования Местной администрации о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения заявителя о судебном заседании 8 ноября 2021 г. опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что судебное заседание 15 октября 2021 г. согласно протоколу судебного заседания было отложено по ходатайству самого Азаматова С.Ж., присутствовавшего в судебном заседании, в связи с болезнью его представителя на 8 ноября 2021 г. на 17:00, дата и время судебного заседания, согласно протоколу, были оглашены, замечаний на протокол Азаматов С.Ж. не подавал.
28 октября 2021 г. Азаматов С.Ж. дополнительно был извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой, переданной помощником судьи по номеру телефона, указанному Азаматовым С.Ж.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, по ходатайству Азаматова С.Ж., с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, принял и приобщил к делу дополнительные доказательства.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
