Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3577/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-3577/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Шевцовой Т.С. и Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна Нарека Манвеловича к Лановяк Галине Васильевне, Налбандяну Левону Самвеловичу о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, применении последствий недействительности сделок
по кассационной жалобе Багдасаряна Нарека Манвеловича на решение Якутского городского суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Багдасарян Н.М. обратился в суд с названным иском, указав, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 19 марта 2019 года истец выдал нотариальную доверенность N на имя Налбандяна Л.С. сроком действия на 2 года с целью оформления объектов строительства на земельном участке. Однако 12 мая 2020 года Налбандян Л.С. на основании данной доверенности произвел отчуждение земельного участка Лановяк Г.В.
Багадсарян Н.М., ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительными доверенность от 19 марта 2019 года N N и договор купли-продажи земельного участка от 12 мая 2020 года, применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности Багдасаряна Н.М. на указанный земельный участок путем погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности Лановяк Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Якутского городского суда от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Багдасаряна Н.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 марта 2019 года истец выдал нотариальную доверенность N на имя Налбандяна Л.С. сроком действия на 2 года с правом управлять и распоряжаться, с правом продажи по своему усмотрению, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащим ему земельным участком, строениями и сооружениями, незавершенными строительствами, находящимися по адресу: <адрес>
12 мая 2020 года между Багдасаряном Н.М. в лице Налбандяна Л.С., действующего по доверенности от 19 марта 2019 года, удостоверенной нотариусом Якутского городского округа, и Лановяк Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1- 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в признании недействительными доверенности и договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки были совершены под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных им с кассационной жалобой, фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителем фактических обстоятельств основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багдасаряна Нарека Манвеловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
