Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-3567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риль А.Р. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо: 696 Отряд судов обеспечения флота о взыскании оплаты труда,

по кассационной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Риль А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является электромеханником СМНТ "Печенега" 696 ОСОФ, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчиком не произведена оплата за работу днём в рабочие дни: в количестве 66 часов. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100 %. Работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчёта оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 100 757,03 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 100757,03 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.11.2020 г. оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.02.2021 г. исковые требования Риль А.Р. удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Риль А.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере 100 757,03 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" просит отменить постановленные судебные решения и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований Риль А.Р. в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались положениями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст.149, ст.153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применяется к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда РФ, N 26-П от 28.06.2018, является несостоятельной.

Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем, доплата произведена истцу в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованными.

Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в пользу истца доплаты ежегодного отпуска, подлежит отклонению как несостоятельный.

Установив, что в спорный период истцу неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, невыплаченная работнику сумма взыскана правомерно.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена обоснованно. Устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий не требовалось, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - 696 Отряд судов обеспечения Флота, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, достаточные основания для признания неправильным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение, отсутствуют.

696 Отряд судов обеспечения Флота был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, ФКУ "УФО МО РФ по ПК" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка