Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8Г-3565/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрункиной Ирины Владимировны к Стрункину Даниилу Игоревичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе Стрункиной Ирины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Стрункина И.В. обратилась в суд с иском к Стрункину Д.И., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 23.03.2018 квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи N 26-12:030213:574-26/001/2018-2 от 02.04.2018 о государственной регистрации данного договора и аннулировании в ЕГРН записи N 26:12:030213:574-26/001/2018-3 об ипотеке указанной квартиры в пользу КПК "Возрождение".
В обоснование заявленных требований указано, что Стрункиной И.В. на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира.
23.03.2018 истец заключила по просьбе ответчика (сына) заключила договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого, квартира приобретена покупателем Стрункиным Д.И. в ипотеку за счет заемных денежных средств, предоставленных ему КПК "Возрождение" (заимодавец).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.07.2019 с него в пользу КПК "Возрождение" взыскана задолженность по договору займа N 1201 от 23.03.2018 в размере 1 950 051, 56 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>,
Стрункина И.В. утверждала, что сделка по продаже спорного нежилого помещения является мнимой, то есть заключенной по просьбе ее сына ответчика Стрункина Д.И. в целях получения кредита, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021, в удовлетворении исковых требований Стрункиной И.В. отказано.
В кассационной жалобе Стрункина И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая исковые требования Стрункиной И.В. суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью.3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Стрункиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
