Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-3560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи гражданское дело N 2-1311/2021 по иску Перешеина Владимира Владимировича к муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Перешеина Владимира Владимировича на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Перешеина В.В., его представителя Шабайлову М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перешеин В.В. обратился в суд с иском к муниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ ответчика N 489 от 01 апреля 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением премии за соответствующий месяц и обязать ответчика выплатить ему премию за соответствующий месяц, обязать ответчика выплатить ему премию за первое полугодие 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 августа 2006 года принят на службу в органы внутренних дел, с января 2020 года проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в муниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский". 07 апреля 2021 года его ознакомили с приказом ответчика от 01 апреля 2021 года N 489 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и о лишении премии за соответствующий месяц. Основанием привлечения явилось невыполнение указаний материалов КУСП. Истец полагал, что дисциплинарного проступка он не совершал, поскольку материалы КУСП относились не к его участку, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Приказ от 01 апреля 2021 года N 489 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора отменен до вынесения судом решения по делу приказом ответчика от 23 июля 2021 года N 1141 на основании заключения правовой экспертизы правового управления ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2021 года в связи с неполнотой проведенной служебной проверки. Истцу выплачена ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Перешеиным В.В. предъявлены к муниципальному отделу МВД России "Каменск-Уральский" исковые требования о взыскании в его пользу премии за первое полугодие 2021 года, которой он был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 30 000 руб. - в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (за причиненные истцу нравственные страдания в связи с изданием ответчиком незаконного приказа от 01 апреля 2021 года N 489 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, который в последующем был отменен ответчиком), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Перешеин В.В. просит изменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, и в части размера компенсации морального вреда просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Перешеин В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивал, пояснил, что премию за первое полугодие ему не выплатили, поскольку при издании приказа о премировании от 20 июля 2021 года дисциплинарное взыскание с него еще не было снято. Порядок выплаты этой премии регламентирован пунктом 40 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года N 181.

Представитель ответчика муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Перешеин В.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции в муниципальном отделе МВД России "Каменск-Уральский".

Приказом N 489 от 01 апреля 2021 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение отдельных положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2021 года N 1377, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, выразившееся в том, что, получив от непосредственного руководителя указание о проверке материалов КУСП, истец это поручение не выполнил, вместо этого самовольно принял незаконные решения о передаче материалов по территориальности в пределах территории обследования муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" (л.д. 23-25).

Приказ муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" от 01 апреля 2021 года N 489 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора отменен до вынесения судом решения по делу приказом ответчика от 23 июля 2021 года N 1141 на основании заключения правовой экспертизы правового управления ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2021 года в связи с выявленной правовым управлением неполнотой проведенной служебной проверки. Истцу была выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за соответствующий месяц (л.д. 22).

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Перешеину В.В. были причинены нравственные страдания (переживания, стресс) в результате нарушения его прав со стороны нанимателя ввиду необоснованного наложения на истца дисциплинарного взыскания, приказ о котором был отменен только после обращения сотрудника с соответствующим иском в суд и лишения премии за месяц (которая в последующем была выплачена). С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции счел возможным взыскать с муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" в пользу Перешеина В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом установлено, согласно выписке из приказа начальника муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" N 1098лс от 20 июля 2021 года "О поощрении сотрудников муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский", ряд сотрудников был поощрен разовой денежной премией в размере от 1 500 руб. до 30 000 руб. за выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии со статьей 48 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перешеину В.В. премия не была начислена, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетных листков истца, выпиской из приказа N 1098лс от 20 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, суд первой инстанции, исходил из того, что выплаченная на основании приказа от 20 июля 2021 года N 1098лс отдельным сотрудникам органов внутренних дел премия, называемая истцом "за первое полугодие 2021 года", являлась разовой, не входит в систему оплаты труда истца, и назначение такой премии являлось правом, но не обязанностью нанимателя. Перешеину В.В. такая премия не выплачивалась также и в 2019, 2020 годах.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленного иска, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, пришел к выводу, что Перешеину В.В. за счет муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" подлежат возмещению понесенные истцом согласно квитанциям к приходному кассовому ордену N 20 от 28 апреля 2021 года, N 20-1 от 27 мая 2021 года, N 20-2 от 21 июня 2021 года расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Стороной ответчика доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" (пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 181 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Исходя из положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ следует, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит в том числе и из иных дополнительных выплат.

При этом, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений сотруднику органов внутренних дел оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного сотрудника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Выпиской из приказа начальника муниципального отдела МВД России "Каменск-Уральский" N 1098лс от 20 июля 2021 года подтверждается, что сотрудники были поощрены разовой денежной премией за выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии со статьей 48 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать премию за первое полугодие 2021 года, указывая, что он не был премирован по приказу от 20 июля 2021 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суды не определилиправовую природу премии; не установили и не исследовали причины невыплаты истцу премии за первое полугодие 2021 года; не установлен факт, что при издании приказа наниматель оценивал результаты работы истца за первое полугодие 2021 года. Вместо этого суды ограничились тем, что выплаченная ряду сотрудников премия по приказу от 20 июля 2021 года, называемая истцом "за первое полугодие 2021 года", не входит в систему оплаты труда истца и назначение такой премии являлось правом, но не обязанностью нанимателя.

Суды не проверили обстоятельства того, после того как был отменен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, решался ли нанимателем вопрос о премировании истца за первое полугодие 2021 года; когда и из каких документов следует, что наниматель оценивал результаты работы истца и показатели его служебной деятельности за первое полугодие 2021 года; основания для невыплаты премии за первое полугодие 2021 года после отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Суды не установили и не проверили привлекался ли истец к выполнению особо сложных и важных задач, задач повышенной сложности в первом полугодии 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии за первое полугодие 2021 года, суды не приняли во внимание, что для снижения размера денежного поощрения или его невыплаты нанимателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения сотрудником его должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам с учетом исковых требований Перешеина В.В. и возражений муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" относятся: установление факта, входит ли спорная выплата в денежное содержание сотрудника органов внутренних дел; какими нормативными документами предусмотрены основания и порядок ее выплаты; а также размер и основания снижения спорной выплаты; причины невыплаты премии; после снятия дисциплинарного взыскания 23 июля 2021 года, нанимателем решался ли вопрос о премировании истца.