Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3559/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-3559/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Глухова М.Б., Глуховой В.С. к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности,
по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Серик Г.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Серик Г.А. и ее представителя Гриневской Л.Н., действующей на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Глухов М.Б., Глухова В.С. обратились в суд с иском к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании право общедолевой собственности (в равных долях) на земельный участок, площадью 405 кв.м., с кадастровым номером N, и на земельный участок, площадью 7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцами указано, что им на основании Постановления Главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 7 июля 2004 года, выписки из похозяйственной книги от 31 октября 2012 года и выписки из похозяйственной книги от 18 февраля 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый номер N, и земельный участок, площадью 7 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи от 28 июня 1966 года и договора дарения от 19 апреля 1993 года они фактически являются собственниками этих земельных участков, оплачивают по ним все налоговые платежи, владеют ими как собственниками свыше 15 лет. В 2014 году они обратились в УФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю МО по городу Ессентуки и Предгорному району для регистрации права общедолевой собственности на спорные земельные участки, однако, в регистрации права им было отказано в связи с тем, что предоставленные ими на государственную регистрацию документы не могут служить основанием для регистрации права долевой собственности в упрощенном порядке (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 3 октября 2014 года).
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Серик Г.А. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле, Серик Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Глухова М.Б. и Глуховой В.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3, 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорные земельные участки были предоставлены истцам в пользование на основании постановлений главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 17 сентября 2001 года N 115/17 и N 115/18, однако, срок, на который предоставлялись данные земельные участки, в постановлениях не указан, в связи с чем имеются основания полагать, что спорные земельные участки были предоставлены истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, признав за ними право общей долевой собственности на спорные земельные участки в равных долях.
С указанным решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Серик Г.А., подав на него апелляционную жалобу.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Серик Г.А. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 320 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 4, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что при вынесении обжалуемого решения вопрос о правах и обязанностях Серик Г.А. судом не разрешался, следовательно, она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Серик Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
