Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 8Г-3559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Александра Петровича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании сумм, указав, что является вторым помощником капитана СМТН "Ижора" 696 отряда судов обеспечения флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года на основании приказов работодателя привлекался к работе днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Заработная плата не оплачена ответчиком за работу днем в количестве 219 часов, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Кроме этого, в указанный период он выполнял работу за временно отсутствующего (недостающего по штату) работника в количестве 82 часов работы, оплаты за эту работу произведена ответчиком без увеличивающих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 145548,76 руб. Просил взыскать с ответчика доплату труда за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 145548,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Киреева А.П. взыскана задолженность по оплате труда с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 145548,76 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскано 147578,76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, не привлекли в качестве надлежащего ответчика по делу 696 отряд судов обеспечения флота, являющимся работодателем для истца.

Киреев А.П., представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", 696 отряда судов обеспечения Флота в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истец является работником 696 ОСОФ, находящейся на довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

В связи с выполнением СМНТ "Ижора" обязанностей ДВС судна, а также работ связанных с поддержанием боевой готовности судна, в соответствии с приказами командира 696 ОСОФ в период времени с августа 2019 года по сентябрь 2020 года, экипажу СМНТ "Ижора", в состав которого входит истец в должности второго помощника капитана, установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни.

Согласно расчету истца, а также приказам работодателя о привлечении истца к работе, за период времени с августа 2019 по сентябрь 2020 года, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда истца составила 145548,76 рублей.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, установив, что приказами начальника 696 отряда судов обеспечения флота в период с августа 2019 по сентябрь 2020 года истец привлекался к работе днем в рабочие, выходные и нерабочие праздничные дни, работе ночью в рабочие, выходные и нерабочие праздничные дни, работе за временно отсутствующего сотрудника, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 129, 135, 149 ТК РФ, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о том, что разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составляет 145548,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что факт привлечения истца в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года к работе в ночное время, выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без предоставления другого дня отдыха подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда о взыскании оплаты за указанный период является обоснованным.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений ст. 149, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем, доплата произведена истцу в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованными.

Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении 696 отряда судов обеспечения флота к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не является работодателем по отношению к истцу, и не должен нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства являются несостоятельными, так как согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150, именно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, не влечет отмену судебных постановлений.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка