Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-3558/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1443/2021 по иску Корепанова Алексея Владимировича к акционерному обществу "Тюменнефтегаз" о признании незаконным приказа, понуждении произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества "Тюменнефтегаз" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Тюменнефтегаз" Демьяненко И.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепанов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тюменнефтегаз", (далее по тексту - АО "Тюменнефтегаз"), в котором просил признать незаконным приказ АО "Тюменнефтегаз" N 10-М- 0089/20 от 30 сентября 2020 года в части снижения ему профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с АО "Тюменнефтегаз" в должности мастера по добыче нефти и газа, грейд в должности 15-А. 03 ноября 2020 года при ознакомлении со своим расчетным листком он обнаружил, что из его оплаты труда исключена надбавка за профессиональный статус. В дальнейшем ему был направлен приказ от 30 сентября 2020 года о присвоении оценочных уровней и установлении надбавки за профессиональный статус с приложением, в котором указано о снижении ему надбавки за профессиональный статус с 41% до 0%, что привело к снижению размера заработной платы. Указанный приказ считает незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности он не привлекался, а с приказом ознакомлен только 05 ноября 2020 года. Надбавка за профессиональный статус является составной частью заработной платы, что установлено в трудовом договоре, изменения в трудовой договор по соглашению сторон не вносились. Кроме того, из действующего в обществе Положения об оплате труда и компенсациях работников N П2-03 Р-0001 ЮЛ-416 следует, что надбавка за профессиональный статус является составной частью заработной платы, но может быть снижена в зафиксированных случаях. Он не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а потому необоснованно лишен надбавки за профессионализм. В результате нарушения трудовых прав ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года, исковые требования Корепанова А.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО "Тюменнефтегаз" N 10-М-0089/20 от 30 сентября 2020 года в части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус.

На АО "Тюменнефтегаз" возложена обязанность произвести Корепанову А.В. перерасчет заработной платы с учетом признания незаконным приказа АО "Тюменьнефтегаз" N 10-М-0089/20 от 30 сентября 2020 года в части снижения Корепанову А.В. профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус.

С АО "Тюменнефтегаз" в пользу Корепанова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Тюменнефтегаз" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Корепанова А.В., в которых указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Корепанов А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика АО "Тюменнефтегаз" Демьяненко И.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2014 года между Корепановым А.В. и АО "Тюменнефтегаз" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность мастера по добыче нефти и газа, определен грейд должности 15-А (грейд соответствует надбавке за профессиональный статус в размере 41%).

Трудовым договором определено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда и организации системы мотивации персонала ОАО "Тюменнефтегаз", установлен должностной оклад в размере 193 руб. 52 коп. в час, районный коэффициент в размере 80 %, процентная надбавка в размере 70 %, другие выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством, коллективным договором (стимулирующие надбавки, доплаты за условия работы и т.д.).

На основании приказа АО "Тюменнефтегаз" N 10-М-0089/20 от 30 сентября 2020 года Корепанову А.В. снижены профессиональный уровень и надбавка за профессиональный статус до 0% с 11 сентября 2020 года. Основанием для снижения явилось решение комиссии от 30 сентября 2020 года.

Из протокола постоянно действующей комиссии по оценке профессионального статуса N 09 от 30 сентября 2020 года следует, что основанием для принятия решения явилась служебная записка от 11 сентября 2020 года.

Согласно служебной записке первого заместителя генерального директора по производству - главного инженера Даутова Р.К. от 11 сентября 2020 года N СЗ-РД-01228-20, адресованной генеральному директору Провоторову А.А., в нарушение раздела 3 должностной инструкции, Корепанов А.В. не предоставлял ежемесячный план организационно-технических мероприятий, на сентябрь 2020 года Корепанов А.В. предоставил план со значительным опозданием только 02 сентября 2020 года, в связи с чем предложено за недобросовестное выполнение должностных обязанностей снизить профессиональный статус с уровня "опыт" до уровня "база".

Как следует из пункта 20 должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата, утвержденной первым заместителем генерального директора - главным инженером Большаковым С.П. 18 апреля 2019 года, в прямые обязанности мастера входит составление ежемесячного плана организационно-технических мероприятий.

Лист ознакомления содержит указание на ознакомление Корепанова А.В. с инструкцией 11 апреля 2019 года.

Прежняя редакция должностной инструкции мастера по добыче нефти, газа и конденсата, утвержденной 03 февраля 2014 года, обязанности по составлению ежемесячного плана организационно-технических мероприятий, не содержала.

Согласно разделу 5 Положения АО "Тюменнефтегаз" об оплате труда и компенсациях работников, утвержденного приказом ответчика от 31 декабря 2019 года, надбавка за профессиональный статус является частью базовой заработной платы.

Положением предусмотрено снижение надбавки за профессиональный уровень в зафиксированных случаях совершения дисциплинарного проступка, повлекшего дисциплинарное взыскание, нарушения требований безопасности труда, наличия формализованных претензий линейного руководства к эффективной деятельности работника в рамках исполнения им должностных и профессиональных обязанностей. Данный перечень не является исчерпывающим. В случае, если другое нарушение повлекло за собой негативные последствия, либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, надбавка за профессионализм может быть снята. Каждый из перечисленных случаев должен быть оформлен в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 57, 72, 74, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что надбавка за профессиональный статус в размере 41 % входит в состав заработной платы Корепанова А.В., установлена трудовым договором и изменена работодателем в одностороннем порядке быть не может; нормы локальных нормативных актов АО "Тюменнефтегаз", позволяющие снижать размер заработной платы, ухудшают положение работника по сравнению с трудовым договором и не подлежат применению. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что прежняя редакция должностной инструкции истца, утвержденная 03 февраля 2014 года, не содержала обязанности по составлению ежемесячного плана организационно-технических мероприятий, с новой редакцией должностной инструкции, предусматривающей данную обязанность, Корепанов А.В. после её утверждения ознакомлен не был, дисциплинарное взыскание к истцу за недобросовестное выполнение должностных обязанностей по предоставлению ежемесячного плана организационно-технических мероприятий не применялось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Корепанова А.В. о признании незаконным приказа АО "Тюменнефтегаз" N 10-М-0089/20 от 30 сентября 2020 года в части снижения ему профессионального уровня и надбавки за профессиональный статус и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корепанова А.В. о компенсации морального вреда, установив размер такой компенсации в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В доводах кассационной жалобы АО "Тюменнефтегаз" указывает на то, что надбавка за профессиональны статус является стимулирующей выплатой, не является гарантированной частью заработной платы; для присвоения оценочного уровня "опыт" сотрудник не только не должен иметь нареканий со стороны вышестоящего руководства, но и отвечать высоким требованиям и критериям, предъявляемым к сотрудникам с оценочным уровнем "опыт"; одним из достаточных оснований для рассмотрения вопроса о снижении профессионального уровня является наличие формализованной претензии линейного руководителя к эффективности деятельности работника в рамках исполнения им должностных и профессиональных обязанностей. Кроме того, указывает на том, что после утверждения должностной инструкции 18 апреля 2019 года какие-либо изменения в неё не вносились, на момент предъявления требований о предоставлении ежемесячных графиков 02 сентября 2019 года должностная инструкция истца была утверждена, следовательно, являлась обязательным для исполнения документом.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств (часть 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2021 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тюменнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка