Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3557/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-3557/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Козиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5480/2021 по иску Тедикова Александра Витальевича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Тополя", управляющему садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Тополя" Чиркову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты,
по кассационной жалобе Тедикова Александра Витальевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тедиков А.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Тополя" (далее по тексту - СНТСН "Тополя"), управляющему СНТСН "Тополя" Чиркову Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 194348 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 452,32 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Тедиков А.В. сослался на то, что с 18 августа 2019 года работает у ответчика юрисконсультом. За период с августа 2020 года по июнь 2021 года заработная плата ему не выплачивается.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года, Тедикову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Тедиков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года между Тедиковым А.В. и председателем СНТСН "Тополя" Старостенко О.В. заключён договор возмездного оказания юридических услуг сроком действия с 18 августа 2019 года по 18 июля 2020 года, по условиям которого за оказанные услуги Тедикову А.В. причитается к выплате вознаграждение в размере 17 668 руб. 18 коп. в месяц.
В период с января по июль 2020 года в качестве вознаграждения по указанному договору Тедикову А.В. выплачено 123 676 руб.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства выполнения Тедиковым А.В. работы юриста в период с августа 2020 года по июнь 2021 года на условиях трудового договора в материалы дела не представлено, трудовой договор с истцом не заключался, штатным расписанием СНТСН "Тополя" должность юриста не предусмотрена, оснований полагать о наличии перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что между сторонами имели место отношения, основанные на гражданско-правовом договоре оказания услуг, что истцом не оспорено.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что решением внеочередного собрания членов/собственников СНТСН "Тополя" от 11 июля 2020 года были досрочно прекращены его полномочия, как юриста. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года решение общего собрания о прекращении полномочий юристу признано ничтожным, так как принято по вопросу, невключенному в повестку собрания, и неотносящемуся к компетенции общего собрания. Указывает на то, что состоял с товариществом в трудовых отношениях, ему была выдана доверенность на представление интересов СНТ; прекращение его полномочий решением общего собрания членов/собственников товарищества от 11 июля 2020 года являлся незаконным; после смены состава правления товарищества и его председателя вопрос о его увольнении разрешен не был, какой-либо приказ по данному вопросу не издавался; представленные ответчиком в материалы дела документы об отсутствии в штатном расписании товарищества должности юриста не соответствуют действительности, поскольку в данном деле товарищество представлял юрист Рямов А.А., суд данные обстоятельства не принял во внимание.
Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы не влекут отмену судебных актов, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.
Вопросы законности решения общего собрания членов/собственник СНТСН "Тополя" находятся вне предмета иска Тедикова А.В. Протокол общего собрания членов/собственников СНТСН "Тополя" от 11 июля 2002 года, решением которого были прекращены полномочия Тедикова А.В. не только как юриста, но и как члена правления товарищества, судами обоснованно не принят в качестве доказательства наличия между сторонами по делу трудовых отношений. Представление истцом интересов товарищества на основании доверенности не исключало оказание услуг в соответствии с условиями гражданско-правового договора, истечение срока действия которого, не предполагает оформление увольнения исполнителя в соответствии с требованиями трудового законодательства. При разрешении спора судами не был установлен факт осуществления истцом в спорный период времени деятельности, подпадающей под признаки трудовой функции, оплачиваемой в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, требований о признании гражданско-правового договора от 18 августа 2019 года трудовым, об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тедикова Александра Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
