Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-3550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 8Г-3550/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Романа Кочари-оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о взыскании денежных средств за бракованный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" - Фатуллаева И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мирзаев Р.К-о. обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства размере 29 260 руб. за бракованный (неисправный) духовой шкаф HOTPOINT ARISTON FIT 801 SC OW НА жасмин (встраиваемый), неустойку в размере 79 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что 26.12.2018 им у продавца ООО "Ситилинк" приобретен духовой шкаф HOTPOINT - ARISTON FIT 801 SC OW НА жасмин (встраиваемый) стоимостью 29 260 руб.
В процессе использования товара выявлен дефект - протекание воды под дверцей духового шкафа, в связи с чем, он обратился по гарантии в сервисную службу. Вследствие неоднократных ремонтных работ дефект не был устранен.
19.11.2019 Мирзаев Р.К-о. обратился в ООО "Ситилинк" с требованием устранения всех недостатков в товаре. Ответа на претензию не последовало.
20.01.2020 он вновь обратился к продавцу с претензией, в которой потребовал возврата оплаченных денежных средств за товар, выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.09.2020 исковые требования Мирзаева К-о. удовлетворены частично.
Судом с ООО "Ситилинк" в пользу Мирзаева Р.К-о. взысканы денежные средства в размере 29 260 руб. за бракованный (неисправный) духовой шкаф HOTPOINT - AR1STON FIT 801 SC OW НА жасмин (встраиваемый), неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.2.2021 решение суда в части взыскания 29 260 руб. за бракованный (неисправный) духовой шкаф оставлено без изменения, в остальной части решение суда изменено.
Судом с ООО "Ситилинк" в пользу Мерзаева Р.К-о. взыскана неустойка в размере 29 260 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе представителя ООО "Ситилинк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Автор жалобы не согласен размером взыскиваемых с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18,19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что приобретенный Мирзаевым Р.К-о. товар имеет производственный недостаток, возникших до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, пришел к выводу о взыскании с продавца ООО "Ситилинк" стоимость товара, неустойки и штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами в части применения финансовых санкций, учитывая принцип разумности, добросовестности и справедливости, не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с продавца неустойку и штраф в размере 29 260 руб. и 15000 руб. соответственно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 3 000 руб.
Судебная коллегия находит такие выводы суда апелляционной инстанции, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.
Несогласие с выводами судебных инстанций относительно взысканной суммы неустойки не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку кассатор не привел доказательств об исключительности настоящего случая для снижения размера неустойки, равно как доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом, получения выгоды.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" - Фатуллаева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
