Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-3535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Проскурня Ю.А. к Алфимову С.В. о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении их из ЕГРН,

по кассационной жалобе Алфимова С.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения ответчика Алфимова С.В. и его представителя Ахрамеева В.А., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Проскурня Ю.А. и его представителя Запорожцева О.М., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Проскурня Ю.А. обратился в суд с иском к Алфимову С.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительными сведений о земельном участке содержащиеся в ЕГРН и исключении их.

В обоснование исковых требований Проскурня Ю.А. указал, что он на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 года NN. В марте 2019 года кадастровым инженером с целью уточнения местоположения границы и площади участка был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при формировании участка было выявлено его пересечение по границам н6 - н11 с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику, который имеет уточненные границы. В связи с этим у истца отсутствует возможность поставить участок на кадастровый учет с уточненной площадью. В досудебном порядке ответчик не согласен решать спор.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Проскурня Ю.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 10 февраля 2022 года решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Проскурня Ю.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Алфимову С.В.; признаны недействительными сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, исключив сведения о нем из ЕГРН.

В кассационной жалобе Алфимов С.В. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Проскурне Ю.А. на основании договора купли - продажи от 17 апреля 2012 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 года N 26-АЗ 819735 и выпиской из ЕГРН. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадью участка - 1300 кв.м.

Ответчику Алфимову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит смежный земельный участок площадью 1277 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Алфимовым С.В. в установленном законом порядке, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки являются смежными.

Обращаясь в суд с иском, истец Проскурня Ю.А. сослался на то, что границы его земельного участка не установлены, в связи с чем, по его заказу в марте 2019 кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при формировании участка истца было выявлено пересечение по границам н6 - н11 с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику, который имеет уточненные границы.

Истец указывает на несоответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, границам, имеющимся в техническом проекте межевания земельного участка по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 2009 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Проскурня Ю.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о несоответствии местоположения смежных границ земельных участков их фактическому местоположению. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о несогласии предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером N Проскурни А.А. с определенными границами земельного участка ответчика, а также об оспаривании им межевания земельного участка Алфимовым С.В. Данных о том, что при проведении землеустроительных работ по определению местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены права и законные интересы истца по делу не установлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Принимая во внимание заключение эксперта N 251-Э-21 от 17 января 2022 года, выполненного ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский Федеральный университет", указал на то, что при сопоставлении пространственных данных (координат) фактической границы спорных земельных участков с данными о границе земельного участка с кадастровым номером N, определено их несоответствие (пересечение/наложение) на границы земельного участка с кадастровым номером N (Схема,11- площадь наложения- 9 кв.м.),Схема 11а - площадь наложения -30 кв.м.). Для устранения несоответствий, возникших при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным апелляционным определением по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Проскурня Ю.А. и признавая результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, суд апелляционной инстанции положил в основу апелляционного определения вышеуказанное заключение эксперта.

Однако экспертом не учтено и судом оставлено без внимания наличие в материалах дела акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику на праве собственности, подписанный 10 марта 2009 года в том числе правопредшественником истца Проскурня А.А. Указанный акт согласования содержит схему границ спорного земельного участка с нанесенными межевыми знаками и расстоянием между ними.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что экспертом на момент проведения исследовательской части работы, были использованы нормативные документы и информационные источники, утратившие законную силу в указанный период.

Судом не проверено и не дана правовая оценка тому, за счет чего произошло увеличение площади данных земельных участков; не учтен акт согласования границ земельного участка ответчика от 2009 года, согласованный в том числе правопредшественником земельного участка с кадастровым номером N; имелись ли какие-либо правопритязания со стороны правопредшественника земельного участка с кадастровым номером N к ответчику относительно установленных им границ в соответствии с актом согласования от 2009 года; на момент приобретения земельного участка истцом располагался ли земельный участок ответчика в тех же границах, что и на момент разрешения настоящего спора; соответствуют ли фактические границы земельного участка ответчика сведениям, содержащиеся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка