Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3527/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-3527/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-793/2021 по иску Мутчаевой М. К. к Абукову Б. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и восстановлении права на наследование за наследниками первой очереди,
по кассационной жалобе Мутчаевой М. К. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мутчаевой М.К. к Абукову Б.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и восстановлении права на наследование за наследниками первой очереди, отказано.
В кассационной жалобе Мутчаева М.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения Мутчаевой М.К. и её представителей - Текеева С.И., Эркенова А.А., действовавших на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, Абуков К. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
У Абукова К.Х. имелось трое детей: дочь Мутчаева М.К. (истец), сыновья Абуков М. К. и Абуков С. К., что подтверждается свидетельствами о рождении.
После смерти Абукова К.Х. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>
Дети наследодателя Абукова К.Х. знали о его смерти с момента её наступления, а также о наличии вышеуказанного наследственного имущества.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Абукова К.Х. никто из наследников не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Карачаевского нотариального округа обратился Абуков М. К. с заявлением о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца Абукова К.Х., указав, что иных наследников не имеется (л.д. 37). На основании данного заявления нотариусом заведено наследственное дело N.
ДД.ММ.ГГГГ Абукову М.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Абукова К. Х. является его сын Абуков М. К., а наследство состоит из жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>
Право собственности Абукова М.К. на указанное наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Абуков М. К. умер.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Абукова М.К. обратился его сын - Абуков Б. М. (ответчик) и сестра Мутчаева М.К. (истец), являющаяся наследником второй очереди.
Мутчаева М.К., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её брата Абукова М.К., указала, что иных наследников у умершего не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1117, 1152, 1153, 1154, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец доказательств о фактическом принятии наследства после смерти отца, суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательств, которые бы подтверждали, что Абуков М.К. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или истца (либо иных наследников), умышленными противоправными действиями способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.
Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
