Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3514/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3514/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Эрика Левоновича к Белому Сергею Владимировичу о взыскании упущенной выгоды,
по кассационной жалобе Бабаева Эрика Левоновича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Бабаева Э.Л. - Бабаева Ю.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Бабаев Э.Л. обратился в суд с иском к Белому С.В. о взыскании упущенной выгоды. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, ориентир СХПК (колхоз) Курский. Имея намерение осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на землю, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, который был разработан. Извещения о согласовании границ были опубликованы в периодическом печатном издании. На опубликованные извещения о согласовании проекта межевания от представителя ответчика, являющегося так же участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поступили возражения. Вступившим в законную силу решением суда иск Бабаева Э.Л. к Белому С.В. о признании возражений относительно согласования размера и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Бабаева Э.Л. в земельном участке с кадастровым номером N, признан обоснованным.
Истец полагал, что в связи с необоснованно поданными ответчиком возражениями он был лишен возможности использовать выделенный земельный участок по целевому назначению и осуществить посев, в связи с чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 181641,25 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50000 руб., государственную пошлину - 4832,83 руб.
Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бабаевым Э.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что по сведениям ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 639 371 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - в размере 2/279 доли в праве общей долевой собственности.
Белый С.В. так же является участником общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.
Имея намерение осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N. истец обратился к кадастровому инженеру, которым был разработан проект межевания и в последующем извещения о согласовании размера и границ выделяемого земельного участка, в порядке пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", были опубликованы в периодичном печатном издании - "Степной маяк".
На опубликованные извещения от полномочного представителя Белого С.В. поступили возражения на размер и местоположение выделяемого Бабаеву Э.Л. в счет принадлежащей ему земельной доли земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2021 года по делу N 2-55/2021 удовлетворены исковые требования Бабаева Э.Л. к Белому С.В. о несогласии с поданными возражениями. Суд признал возражения, поступившие от представителя участника долевой собственности земельного участка КН: N Белого С.В. Турского А.В., на извещения о согласовании размера и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Бабаеву Э.Л. земельных долей из земельного участка с КН: N, установленных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Давыдовой А.С., опубликованные в газете "Степной маяк" N 48(9501) от 4 июля 2020 года и N 50(9503) от 11 июля 2020 года - необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что в сложившейся правовой ситуации отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца упущенной выгоды; доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом - не представлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных доходов от посева на земельном участке площадью 64872 км.м - 181641,25 рублей носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. При этом, в нарушение статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательства тому, что им осуществлялись действия с целью получения выгоды, в частности были приобретены зерновые культуры для осуществления посева, предпринимались иные меры для подготовки земельного участка к посевной.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Курского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
