Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3509/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3509/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Ковалева С.А. и Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Стефанову Андрею Викторовичу, Нагаевой Сабине Дмитриевне о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе Стефанова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным иском к Стефанову А.В., Нагаевой С.Д., указав, что приговором Хабаровского краевого суда от 1 июня 2020 года Стефанов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения взятки в размере 900 000 руб., что эквивалентно 14 500 долларов США, и 600 000 руб. Согласно приговору и материалам уголовного дела, полученные денежные средства Стефановым А.В. в сумме 6 000 долларов США и 320 000 руб. в ходе предварительного расследования изъяты, оставшиеся денежные средства в размере 189 575 руб. не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного в ходе уголовного судопроизводства в связи с их незаконным обращением в его пользу. Просил суд признать недействительными сделки, применить последствия недействительности совершенных сделок, взыскать с Стефанова А.В. в доход Российской Федерации 189 575 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стефанова А.В.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Стефанова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Стефанов А.В., Нагаева С.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.
В соответствии с положениями главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание является не только процессуальной формой проведении судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определения суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции.
Согласно пункту 2.9 Инструкции документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ "Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, отложение разбирательства допускается.
Из материалов дела видно, что приговором Хабаровского краевого суда от 1 июня 2020 года Стефанов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Исковое заявление прокурора Хабаровского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки было принято к производству и назначено к слушанию на 27 июля 2021 года. Стефанов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции 27 июля 2021 года участия не принимал, реализовал свое право на судебную защиту посредством представителя Федченко О.С.
23 июля 2021 года представитель Стефанова А.В.- Федченко О.С. представил в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в электронном виде ходатайство о приостановлении производства по делу, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просила об отложении судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении дела с ее личным участием, о чем приложила ордер, карточку производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Ходатайство представителя Стефанова А.В.- Федченко О.С. в нарушение действующего процессуального законодательства судом в установленном законом порядке рассмотрено не было. В решении суда и протоколе судебного заседания от 27 июля 2021 года отсутствуют какие-либо выводы по данному ходатайству.
Суд первой инстанции, не разрешив ходатайство представителя Стефанова А.В.- Федченко О.С. об отложении судебного разбирательства, существенно нарушил процессуальные права, предоставленные ответчику законом. В результате чего Стефанов А.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции по существу заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 22 марта 2005 N 4-П), принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии судопроизводства. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, общепризнанный принцип международного права предполагает право лица быть выслушанным судом. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика - Стефанова А.В. об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив Стефанова А.В. права на судебную защиту, а также права на справедливый суд. Однако суд второй инстанции в нарушение вышеприведенных правовых норм оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного состоявшееся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
