Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-3505/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-3505/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
с участием прокурора Колячкиной И.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-71/2021 по иску Таибова М. А. к МКОУ "Кужникская СОШ", администрации МР "<адрес>" <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе МКОУ "Кужникская СОШ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., пояснения с использованием видеоконференцсвязи директора МКОУ "Кужникская СОШ" Рагимова А.Н. и представителя администрации МР "<адрес>" <адрес> Абдуселимова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Таибова М.А. к МКОУ "Кужникская СОШ", администрации МР "<адрес>" РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе МКОУ "Кужникская СОШ" просило отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Материалами дела установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец Таибов М.А. назначен заместителем директора МКОУ "Кужникская СОШ" с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Таибов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год и 3 месяца.
Приказом и.о. обязанности директора МКОУ "Кужникская СОШ" Таибова М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Таибов М.А., осужденный по ч.3 ст.159 УК РФ, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, Таибов М.А. ознакомлен с приказом.
Согласно справке директора МКОУ "Кужникская СОШ" МР "<адрес>" на момент увольнения Таибова М.А., занимавшего должность заместителя директора по УВР, предоставление ему вакантной должности, не связанной с педагогической деятельностью, но возможной для продолжения им дальнейшей трудовой деятельности в данной школе, не представлялось возможным в связи с тем, что штатное расписание на 2020 год, равное 14,4 ставки, было занято на все 14,4 ставки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения Таибова М.А. по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения работодателем не нарушен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установив, что судом кассационной инстанции был отменен обвинительный приговор в отношении истца, исходил из того, что поскольку в отношении истца не имеется вступившего в законную силу приговора, которым он был бы признан виновным в совершении преступления, указанного абзацем 3 части 2 статьи 331 и частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса РФ, то основания для применения к указанным правоотношениям положений, предусмотренных п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, не имелось.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
