Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8Г-3500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Камышовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконными действий в части организации и проведения 11.08.2020 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N,

по кассационной жалобе представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Шафорост О.В., а также, по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Боташева Заура Юсуповича - Батчаевой А.Х. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Шафорост О.В., представителя Боташева З.Ю. - Батчаеву А.Х., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Драева Т.К., возражавшего против кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в части организации и проведения 11.08.2020 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 64493 кв. метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Нежинский сельсовет, пос. Нежинский, признать недействительными результаты открытого аукциона, протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 11.08.2020 N 4, в части результатов проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (Лот N 2), в соответствии с которым победителем признан участник N 17 - Боташев З.Ю.

В обоснование своих требований прокурора указано на то, что часть земельного участка с кадастровым номером N, который являлся предметом аукциона от 11.08.2020 по продаже права аренды, была, на момент объявления аукциона, занята несанкционированной свалкой, о чем было известно администрации Предгорного муниципального района и подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.02.2020, согласно которому земельный участок не огорожен, на части земельного участка производится складирование бытовых и строительных отходов. Несанкционированная свалка организована по сведениям прокуратуры Боташевым З.Ю., который стал победителем аукциона. Передача ему в аренду земельного участка повлечет возможность осуществления им в дальнейшем незаконной деятельности по складированию и размещению отходов.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - питомники (код 1.17).

Спорный земельный участок, по мнению истца, не мог быть выставлен на аукцион при наличии на части участка несанкционированной свалки, ввиду того, что арендатору данного земельного участка необходимо будет произвести его очистку от несанкционированной свалки отходов, а также мероприятия, направленные на восстановление утраченного качественного состояния земель, предусмотренные Земельным кодексом РФ, что повлекло бы дополнительные расходы и внесение дополнительных условий в договор земельного участка.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021, исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в части организации и проведения 11.08.2020 года открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 64493 кв. метров, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Нежинский сельсовет, пос. Нежинский.

Признаны недействительными результаты открытого аукциона от 11.08.2020 года на право заключения договора аренды земельного участка площадью 64493 кв. метров, кадастровый N, (Лот N 2), проведенного с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации

Признан недействительным протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 11.08.2020 N 4, в части результатов проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (Лот N 2), в соответствии с которым победителем признан участник N 17 Боташев З.Ю.

В кассационных жалобах представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту Управление) Шафорост О.В., представителя Боташева З.Ю. - Батчаевой А.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлениях, с указанием на то, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Управления указывается на то, что каких-либо ограничений или обременений, исключающих выставление на торги права аренды спорного земельного участка не имеется. Утверждение прокурора и вывод судов о том, что участники аукциона не были осведомлены о наличии на земельном участке несанкционированной свалки противоречат материалам дела. Судом не дана оценка сведениям, изложенным в распоряжении УИО и МК от 20.07.2020 N 65, опубликованном в еженедельной газете Предгорного района Ставропольского края "Искра" и размещенном на официальном сайте в сети "интернет", а также в протоколе о результатах аукциона о том, что на спорном земельном участке имеется ограничение в виде строительного и бытового мусора. Кассатор указывает на то, что земельный участок не ограничен в обороте, торги проведены в соответствии с законом, выводы суда о незаконности действий Управления не мотивированы. Также указано на то, что строительный и бытовой мусор имеется только на части спорного земельного участка.

В кассационной жалобе представителя Боташева З.Ю. повторяются изложенные выше доводы о заблаговременной публикации сведений об обременении земельного участка. По мнению кассатора, прокурор не указал каким-образом отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о наличии на участке строительного мусора нарушило права неопределенного круга лица, поскольку данное обстоятельство нарушает только права победителя аукциона Боташева З.Ю., который, как арендатор, понесет расходы по очистке земельного участка.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположена несанкционированная свалка отходов, информация о которой при организации 11.08.2020 открытого аукциона не была предоставлена, признали данное обстоятельство существенным нарушением правил проведения торгов и препятствием для заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона.

Проверив обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Судом установлено, что предметом спора по иску прокурора является аукцион (лот N 2) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 64 493 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "питомник", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный район, с.п. Нежинский сельсовет, пос.Нежинский.

Аукцион проведен 11.08.2020, с количеством участников 18 человек.

Начальная цена аукциона (ежегодный размер арендной платы) 7558,32 руб. Победителем аукциона признан участник N 17 Боташев З.Ю., предложивший цену 116 398,30 руб.

Прокурор полагал, что данный аукцион проведен с нарушением требований закона, в связи с тем, что на земельном участке находится несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Удовлетворяя исковые требования, сославшись на то, что на спорном земельном участке расположена несанкционированная свалка отходов, судебные инстанции не указали по каким именно предусмотренным законом основаниям право аренды данного земельного участка не могло быть предметом проведенных торгов.

Ссылка судебных инстанций на то, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "питомник", однако, в связи с нахождением на нем свалки отходов, он не может быть использован по назначению - является несостоятельной.

Данное обстоятельство, а именно, невозможность использования земельного участка по назначению, при условии доказанности такого факта, нарушает права только арендатора земельного участка, который лишается возможности его использовать в соответствии с условиями договора аренды.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, прокурор не обосновал каким образом факт признания судом действий Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по организации и проведению аукциона в отношении спорного участка и протокола о результатах проведения аукциона незаконными восстановит нарушенные права и интересы неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя иск прокурора, судебные инстанции также не указали, в чем именно заключается защита прав неопределенного круга лиц в случае признания незаконными действий по организации и проведению аукциона и результатов данного аукциона.

Проведение оспариваемого аукциона и заключение договора аренды земельного участка по его результатам не свидетельствует о том, что арендатор получит право складировать строительные и бытовые отходы на данном земельном участке.

В случае заключения договора аренды, арендатор получает только право на использование земельного участка строго в соответствии условиями договора аренды, видом разрешенного использования и целевым назначением, которое не предполагает размещение строительных и бытовых отходов.

Более того, при установлении факта осуществления такой противоправной деятельности арендатор, как и любой другое лицо, подлежит привлечению ко всем видам предусмотренной законом ответственности и наличие либо отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от ответственности.

Также такие действия могут явиться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, предположение о том, что победитель аукциона может в будущем складировать отходы на земельном участке, не является основанием для признания результатов торгов по продаже права аренды недействительными по иску прокурора.

Нельзя признать обоснованным и вывод судебных инстанций о сокрытии организатором торгов информации о наличии на выставляемом аукцион земельном участке несанкционированной свалки бытовых и строительных отходов и о том, что данное обстоятельство повлечет необходимость изменения договора аренды.

Вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановке такого вывода судебные инстанции не дали оценку распоряжению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 20.07.2020 N 65 о внесении изменений в извещение и документацию об организации и проведении аукциона от 11.08.2020, путем указания в описании лота N 2 на наличие ограничений (обременений) земельного участка в виде строительного и бытового мусора. Предписано опубликовать распоряжение в еженедельной общественно-политической газете Предгорного района Ставропольского края "Искра" и разместить на официальном сайте в сети интернет (л.д. 100-101 т.1).

Также не дана оценка содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 07.08.2020, в котором по лоту N 2 указано на наличие обременений земельного участка с кадастровым номером N в виде строительного и бытового мусора.

Не дана оценка распечатке с официального сайта torgi.gov.ru, приложенной к иску самим прокурором, из которой следует, что по лоту N 2 с 20.07.2020 было отражено наличие ограничений (обременений) спорного земельного участка в виде строительного и бытового мусора, внесенных на основании распоряжения Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 20.07.2020 N 65 (л.д. 74,78 т.1).

Вместе с тем, осведомленность участников аукциона о наличии на земельном участке такого обременения, как строительный и бытовой мусор, имело юридическое значение, поскольку данное обстоятельство свидетельствовало о том, что будущий арендатор проинформирован о том, что для использования земельного участка по назначению ему необходимо будет понести за свой счет расходы по его очистке, которые не подлежат возмещению арендодателем в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, судебными инстанциями нарушены требования закона о всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу, что повлияло на исход спора.

Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить повлекло ли нарушение прав неопределенного круга лиц проведение спорного аукциона, в чем именно оно выражено и каким образом будут восстановлены права неопределенного круга лиц в случае удовлетворения иска, а также каким требованиям закона не соответствует оспариваемый аукцион, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Т.В. Камышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка