Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3486/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалыгина Д.А к Каспарову П.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Шалыгина Д.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шалыгин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каспарову П.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2013 между ним и Каспаровым П.Г. был заключен договор простого займа на сумму 1 580 000 рублей под 30% годовых. 20.08.2013 в условия договора были внесены изменения по сумме займа, сумма займа увеличена на 820 000 рублей. Срок уплаты заемщиком денежной суммы и процентов по договору наступил 11.08.2017.
За весь срок действия договора ответчиком выплачена сумма в размере 1 175 000 рублей.
Решением Ессентукского городского суда ставропольского края от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шалыгина Д.А. отказано.
В кассационной жалобе Шалыгиным Д.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шалыгина Д.А., судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, пришли к выводу о том, что из условий представленного суду договора от 01.08.2013 следует, что стороны при подписании фактически не предполагали создание заемных отношений, а преследовали иную цель в виде действий трейдера Каспарова П.Г. в интересах займодавца Шалыгина Д.А. по осуществлению сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли.
При этом суды исходили из того, что в копии договора от 01.08.2013 указано, что займодавец Шалыгин Д.А. предоставляет трейдеру Каспарова П.Г. в собственность сумму денежных средств в размере 1 580 000 руб. Трейдер обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) на условиях предусмотренных настоящим договором. Договор считается действующим с момента передачи займодавцем трейдеру денежных средств путем зачисления на банковский счет трейдера.
Доказательств свидетельствующих о том, что указанная в договоре сумма займа была зачислена на банковский счет Каспарова П.Г., истцом не представлено.
Суд не нашли оснований для удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинены истцу какие-либо нравственные или физические страдания.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его различных ходатайств, без вынесения на обсуждение и оглашения лицам, участвующим в деле, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, тождественны позиции кассатора, занимаемой в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе, одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).
Материальный закон при рассмотрении дела применен судебными инстанциями верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
