Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 8Г-3483/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей: Симон Н.Б., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Башинова О.В., Евдокимова Н.П. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и возложении обязанности выкупить жилое помещение

по кассационной жалобе ООО "НЭКС - независимая экспертиза собственности" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

Башинова О.В., Евдокимов Н.П. обратились в суд с иском к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", просили определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить у истцов жилое помещение.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением N 388-р от 30 апреля 2019 г. было определено об отселении жильцов дома до 1 сентября 2025 г. В феврале 2022 г. истцам, которым принадлежит <адрес>, предоставлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому ответчик определил сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 138 000 руб., что, по мнению истцов, не соответствует рыночным ценам. Ввиду несогласия с названным размером выкупной стоимости недвижимого имущества истцами заявлен иск.

Определением суда от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НЭКС".

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г., исковое заявление Башиновой О.В., Евдокимова Н.П. удовлетворено частично, установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 4 409 000,00 руб. На МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" возложена обязанность выкупить у Башиновой О.В. и Евдокимова Н.П. жилое помещение по адресу: <адрес>, изымаемое для муниципальных нужд, за выкупную стоимость в размере 4 409 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "НЭКС - независимая экспертиза собственности" Тобоев А.Н. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель третьего лица ООО "НЭКС - независимая экспертиза собственности" Содномова Д.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Шоргоева О.Ж. также поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Башинова О.В., Евдокимов Н.П. являются собственниками (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22 июля 2015 г. N 1088-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 30 апреля 2019 г. вышеназванное распоряжение дополнено пунктом о расселении жильцов в срок до 1 сентября 2025 г.

8 июня 2021 г. вынесено распоряжение Администрации г. Улан-Удэ за N 513-р об изъятии земельного участка, жилого дома и жилых помещений.

15 февраля 2022 г. Комитетом в адрес Башиновой О.В., Евдокимова Н.П. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа "Город Улан-Удэ", а также отчет об оценке N 1672 от 24 декабря 2021 г., подготовленного ООО "НЭКС" по заказу ответчика.

Согласно отчету об оценке ООО "НЭКС" N 1672 от 24 декабря 2021 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения, составляет 3 168 000 руб. и складывается из пяти составляющих: рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 362 000 руб., стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (места общего пользования) - 339 000 руб., стоимости доли в праве общей долевой собственности (земельный участок под МКД) в размере 477 000 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 70 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 920 000 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Интеграл Оценка" N 104/22 от 17 июля 2022 г., рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 16 июля 2022 г. составляет 4 409 000 руб. и складывается из четырех составляющих: рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 199 000 руб., рыночной стоимости, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество (земельный участок, занимаемый под МКД) в размере 1 020 000 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 146 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 044 000 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ООО "Интеграл Оценка" N 104/22 от 17 июля 2022 г., в связи с чем установил размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 409 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судебной экспертизы, кассатор указывает на то, что эксперт Муравьева Т.Ю. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО "НЭКС", поэтому находилась в служебной зависимости, при проведении экспертизы допущены нарушения, поскольку для исследования приняты недопустимые объекты-аналоги, неправильно применены корректировки к объектам-аналогам.

Между тем, данные доводы судебные коллегия считает не состоятельными.

Суды установили, что оспариваемое на предмет достоверности заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперт обладает достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода и имеет требуемый стаж, в заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы к оценке, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленным перед экспертом вопросом, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертом.

Также судом первой инстанции учтено, что доли истцов в праве общей собственности на общее имущество в МКД определены экспертом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Недостаток экспертного заключения, выразившийся в отсутствии анализа рынка объекта недвижимости был восполнен в рамках судебного разбирательства, не отразился на рыночной стоимости квартиры истцов.

Судом апелляционной инстанции при оценке экспертного заключения правильно указано на то, что экспертом были взяты в качестве объектов-аналогов помещения наиболее схожие по площади, по степени благоустройства, по этажности, с разрешенным использованием земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома; помещения, расположенные в домах, не признанных аварийными.

Разница в стоимости недвижимого имущества, определенной ООО "НЭКС" и ООО "Интеграл Оценка", объяснима применением разных величин корректировок, увеличением стоимости недвижимого имущества, с включением в стоимость убытков, связанных с временным пользованием другим жильем, которые не были учтены ООО "НЭКС".

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов об отсутствии заинтересованности эксперта Муравьевой Т.Ю. в исходе дела в связи с нахождением ранее эксперта в трудовых отношениях с ООО "НЭКС" также являются правильными.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба третьего лица ООО "НЭКС" не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НЭКС - независимая экспертиза собственности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка