Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3479/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-3479/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпагарова Рустама Ахматовича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Салпагарова Рустама Ахматовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салпагаров Р.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему ему транспортному средству Mersedes-S 320, были причинены механические повреждения по вине водителя второго транспортного средства ВАЗ 21124 ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения, а в последующем отказал и в удовлетворении досудебной претензии. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было также отказано в удовлетворении требований истца. Полагая действия ответчика и финансового уполномоченного необоснованными, истец обратился в суд указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 342 896 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 428,96 рублей в день, штраф в размере 171 448 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года исковые требования Салпагарова Р.А. удовлетворены частично. В пользу истца Салпагарова Р.А. с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 342 896 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка с 29 апреля 2020 года в размере 50 000 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 428,96 рублей за каждый день, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Салпагаровым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение специалиста Резенькова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что эксперт проводивший заключение по поручению финансового уполномоченного не включен в государственный реестр экспертов-техников, не может послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в основу апелляционного определения, которым отменено решение суда, положено заключение специалиста Резенькова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салпагарова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
