Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-3479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Ложкаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1097/2021 по иску Хариной Валентины Германовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов работы в страховой стаж,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харина В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в г.Кудымкаре) о включении периодов работы в Вязниковской прядильной фабрике с 15 июля 1980 года по 15 ноября 1980 года в страховой стаж.

В обоснование требований указала, что 27 апреля 2021 года она обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа 37 лет. Решением территориального пенсионного органа от 26 июля 2021 года в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, стаж по расчету пенсионного органа составил 36 лет 04 месяцев 2 дня. В ее страховой стаж не учтен период работы в Вязниковской прядильной фабрике с июля по ноябрь 1980 года. Отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку из архивных справок следует, что за спорный период были произведены начисления заработной платы, что подтверждает ее работу в указанный период. Работали они полный рабочий день, без отгулов и прогулов, за ведение кадровых документов отвечала фабрика, с указанными документами их не знакомили.

Определением Кудымкарского городского суда от 07 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение ПФР).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года возложена обязанность на ГУ ОПФ РФ по Пермскому краю по включению Хариной В.Г. в страховой стаж периода работы в Вязниковской прядильной фабрике с 15 июля 1980 года по 15 ноября 1980 года в качестве мотальщицы, всего 4 месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года Харина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ - УПФ в г.Кудымкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 26 июля 2021 года N N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с тем, что страховой стаж истца по достижении возраста 55 лет составил 36 лет 04 месяца 2 дня, вместо требуемого 37 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 45,722. При этом ответчиком в страховой стаж истца не засчитан период по уходу за ребенком с 04 мая 1989 года по 25 ноября 1990 года, который истцом не оспаривается.

Также решением ГУ - УПФ в г.Кудымкаре от 09 августа 2021 года Хариной В.Г. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении периода ее работы в Вязниковской прядильной фабрике с 15 июля 1980 года по 15 ноября 1980 года, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о ее работе на данной фабрике, а в архивных справках не указаны отработанные дни и отсутствует информация об удержаниях из заработной платы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, установив и приняв во внимание, что в документах архивного фонда ОАО "Ярцевская фабрика" г. Вязники имеются лицевые счета и сведения о начислении истцу Хариной (Зубовой) В.Г. за период с июля 1980 по декабрь 1980 год заработной платы, что свидетельствует о том, в спорный период она действительно работала в Вязниковской прядильной фабрике, впоследствии реорганизованной в ОАО "Ярцевская фабрика" г.Вязники Владимирской области, приняв во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля ЦНХ подтвердившей факт работы Хариной В.Г. в период с июля 1980г. по ноябрь 1980г. в Вязниковской прядильной фабрике Владимирской области, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю указывает, что судом неверно принято решение о включении спорных периодов в страховой стаж истца, неверно осуществлена оценка представленных архивных сведений. Считает, что поскольку истец обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением, то ретроспективное применение законодательства в части применения прежних правил исчисления стажа, имевших место до введения нового правового регулирования, не допускается. Обращает внимание на отсутствие в архивных справках указания на количество отработанных часов, дней, а указанные в справках суммы не свидетельствуют о конкретном периоде работы, приказы о приеме и увольнении за оспариваемый период отсутствуют, в трудовой книжке не отражены, не представлены и нет данных об отчислениях с указанных в справках сумм, отсутствуют сведения о начислении и уплате за данный период страховых взносов, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для отказа во включении данных периодов в стаж. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 1991 года приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование, а также единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевших место в период до 01 января 2002 года. Также указал, что принятие показаний лишь одного свидетеля противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что регистрация Хариной В.Г. в системе пенсионного страхования произведена 14 июня 2000 года.

Как верно отмечено судами, в представленной истцом трудовой книжке, заведенной 20 декабря 1980 года, первая запись датирована 18 декабря 1980 года, в ней действительно отсутствуют сведения о работе Хариной В.Г. в Вязниковской прядильной фабрике в период с июля 1980 года по декабрь 1980 года.

В настоящее время Вязниковская прядильная фабрика ликвидирована, документация передана в архивный фонд Администрации муниципального образования Вязниковского района, что следует из архивных справок, выданных Администрацией муниципального образования Вязниковского района.

Согласно архивной справки Администрации муниципального образования Вязниковского района N N от 20 марта 2020 года, Вязниковская прядильная фабрика с 15 сентября 1988 года была реорганизована в Вязниковскую льнопрядильную фабрику г.Вязники, которая в свою очередь реорганизована в АООТ "Ярцевская фабрика" г.Вязники, а впоследствии - в ОАО "Ярцевская фабрика" г.Вязники.

Согласно архивным справкам Администрации муниципального образования Вязниковского района N 14/2130 от 12 июля 2021 года, N N от 20 марта 2020 года, N 14/353 от 02 февраля 2021 года, в документах архивного фонда ОАО "Ярцевская фабрика" г.Вязники за период с июля 1980 года по январь 1981 года у Хариной (Зубовой) В.Г. записей об отработанном времени не имеется, поскольку табели рабочего времени на хранение за указанный период не поступали, в связи с этим подтвердить отработанное время Хариной В.Г. за указанный период не представляется возможным; приказов о приеме на работу и об увольнении с работы Хариной (Зубовой) В.Г., а также личной карточки формы Т2 за 1981 год на нее, записей о ее работе за 1980-1981 года не имеется, но в делах "Лицевые счета по начислению заработной платы" имеются лицевые счета, в которых имеются записи о начислении Хариной (Зубовой) В.Г. заработной платы за период с июля 1980 года по январь 1981 года; за июль 1980 года записей об отработанных днях Хариной (Зубовой) В.Г. не имеется, записана сумма "5.00 руб." под кодом "сдельно-премиально".

Также представлены архивные справки Администрации муниципального образования Вязниковского района от 20 марта 2020 года N N и от 14 апреля 2021 года N 14/953, из которых следует, что в документах архивного фонда ОАО "Ярцевская фабрика" г.Вязники в делах "Лицевые счета по начислению заработной платы" за период с июля 1980 года по январь 1981 года заработная плата Хариной (Зубовой) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила: июль 1980 года - 5 руб., август 1980 года - 19,00 руб., сентябрь 1980 года - 45,00 руб., октябрь 1980 года - 52,44 руб., ноябрь 1980 года - 9,57 руб., декабрь 1980 года - 11,67 руб., январь 1981 года - 12,35 руб.; сведения о начислении заработной платы Хариной (Зубовой) В.Г. записаны следующим образом: июль 1980 года - 05,00 руб. повременная оплата; август 1980 года - 19,00 руб., из которых 07,00 руб. повременная оплата, 12,00 руб. - оплата по сельхоз.работам; сентябрь 1980 года - 45,00 руб., из которых 26,00 руб. -повременная оплата, 19,00 руб. - неполученная зарплата; октябрь 1980 года -52,44 руб., из которых 20,98 руб. - сдельно-премиально, 31,46 руб. -повременная оплата; ноябрь 1980 года - 9,57 руб., из которых 06,80 руб. - сдельно- премиально, 02,72 руб. - премия сдельщиком, 00,05 руб. - оплата простоев; декабрь 1980 года - 11,67 руб., в том числе 02,10 руб. - нет расшифровки, 09,57 руб. - неполученная зарплата; за январь 1981 года - 12,35 руб., из которых 00,68 руб. - нет расшифровки, 11,67 руб. -неполученная зарплата. Записей об удержаниях из заработной платы не имеется.

Разрешая заявленный спор, принимая решение о включении в страховой стаж Хариной В.Г. периодов работы с 15 июля 1980 года по 15 ноября 1980 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что осуществление истцом трудовой деятельности в указанные периоды нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. С учетом продолжительности страхового стажа исчисленного пенсионным органом 36 лет 04 месяца 02 дня, а также с учетом включенных судом периодов продолжительностью 4 месяца, продолжительность страхового стажа истца составит 36 лет 08 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом вышеприведенного, судами сделан мотивированный вывод, что в документах архивного фонда ОАО "Ярцевская фабрика" г. Вязники имеются лицевые счета и сведения о начислении Хариной (Зубовой) В.Г. за заявленный истцом период с 15 июля 1980 года по 15 ноября 1980 года заработной платы, что свидетельствует о том, что в спорный период она действительно работала в Вязниковской прядильной фабрике, впоследствии реорганизованной в ОАО "Ярцевская фабрика" г.Вязники Владимирской области.

Доводы ответчика о том, что принятие показаний лишь одного свидетеля противоречит действующему законодательству, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку работа истца в спорный период подтверждена не только показаниями свидетеля, но и письменными доказательствами, в частности, сведениями архивных справок Администрации муниципального образования Вязниковского района от 20 марта 2020 года N N и от 14 апреля 2021 года N 14/953.

При этом судами правомерно отмечено, что отсутствие в представленных архивных справках относительно спорного периода работы истца иной информации, в частности о начислении и уплате за данный период страховых взносов, не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а отсутствие сведений о количестве отработанных часов, дней за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и с достоверностью свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка