Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3473/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N 8Г-3473/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биларова Магомеда Абдурахмановича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Биларова Магомеда Абдурахмановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биларов М.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, был причинен вред транспортному средству LexusLX, принадлежащему Биларову М.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания "Гелиос". АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, на что заявителю отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Истцом направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки, расходов по оплате экспертизы. В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение АНО "ЦСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 818 100 рублей, с учетом износа составляет 438 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении требований. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец Биларов М.А. обратился к финансовому уполномоченному который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. Просил суд взыскать со страховой компании 400 000 рублей страхового возмещения, 16 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, неустойку в размере 412 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей.
Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Биларова М.А. взыскано 400 000 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и штраф в размере 30 000 рублей за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, а всего 496 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Администрации МР "Ботлихский район" взыскана государственная пошлина в размере 8 160 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Биларова М.А. по доверенности Тагировым Р.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биларова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
