Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-3457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-476/2021 по иску Артемова Валерия Александровича, Степина Вячеслава Петровича, Белова Евгения Львовича, Юдина Сергея Владимировича, Горшенина Артема Вячеславовича, Третьякова Владислава Владимировича, Савельева Александра Геннадьевича, Степанова Владимира Николаевича, Пахотина Сергея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Максимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемов В.А., Степин В.П., Белов Е.Л., Юдин С.В., Горшенин А.В., Третьяков В.В., Савельев А.Г., Степанов В.Н., Пахотин С.В. обратились в суд с иском к ООО "ИнвестСтрой-Урал", просили признать правоотношения, возникшие между ними и ООО "ИнвестСтрой-Урал" в период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, трудовыми; взыскать с ООО "ИнвестСтрой-Урал" заработную плату; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; возложении обязанности на ООО "ИнвестСтрой-Урал" произвести в соответствии с законодательством Российской Федерации отчисления по истцам в Фонд социального страхования, в налоговые органы, пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование требований указали, что ООО "ИнвестСтрой-Урал" направил их в командировку в Мурманскую область, г. Кировск в организацию АО "Апатит", где они производили капитальный ремонт кровли здания подстанции ПС-74 ЦРС КФ АО "Апатит". Указанная командировка истцов длилась 99 рабочих дней. Также, они были направлены в командировку в г. Екатеринбург, где выполняли строительные работы. Указанная командировка длилась 55 рабочих дней. По приезду в г. Челябинск они потребовали у ответчика выплаты заработной платы, на что получили отказ. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что между ними отсутствуют трудовые отношения. Считают, что ответчиком были нарушены их права незаконным отказом в выплате заработной платы, чем причинен моральный вред. Полагают, что командировка в Мурманскую область, в город Кировск, являлась работой в районах Крайнего Севера, следовательно, они имеют право на надбавку к заработной плате в виде северного коэффициента.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 июля 2021 года, с учетом определения суда от 28 июля 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований: Артемова В.А. о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления; Юдина С.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления; Степина В.П., Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления; Белова Е.Л., Горшенина А.В. к ООО "ИнвестСтрой-Урал" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления. Принято новое решение о частичном удовлетворении требований Артемова В.А., Степина В.П., Белова Е.Л., Горшенина А.В., Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. Взысканы с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в пользу Артемова В.А. задолженность по заработной плате за период с 22 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 80 282,58 рублей, командировочные расходы в размере 4 200 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей. Возложена обязанность на ООО "ИнвестСтрой-Урал" уплатить страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении Артемова В.А. Установлен факт трудовых отношений между ООО "ИнвестСтрой-Урал" в период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года по профессии кровельщик со Степиным В.П., Третьяковым В.В., Савельевым А.Г., Степановым В.Н., Пахотиным С.В. Установлен факт трудовых отношений между ООО "ИнвестСтрой-Урал" в период с 21 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года с Беловым Е.Л. по профессии бригадир. Установлен факт трудовых отношений между ООО "ИнвестСтрой-Урал" в период с 22 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года с Горшениным А.В., по профессии кровельщик. Взыскана с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в пользу Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. заработная плата за период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере по 74 156,54 рублей в пользу каждого, компенсация за неиспользованный отпуск по 5 845,46 рублей в пользу каждого, командировочные расходы по 3 400 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда по 8 000 рублей в пользу каждого. Взыскана с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в пользу Степина В.П. заработная плата за период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 74 156,54 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 5 845,46 рублей, командировочные расходы 19 900 рублей, компенсация морального вреда 8 000 рублей. Возложена обязанность на ООО "ИнвестСтрой-Урал" оплатить страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении Степина В.П., Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. Взыскана с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в пользу Белова Е.Л. заработная плата за период с 21 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 44 249,97 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 126,24 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей. Возложена обязанность на ООО "ИнвестСтрой-Урал" уплатить страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении Белова Е.Л. Взыскана с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в пользу Горшенина А.В. заработная плата за период с 22 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 39 329,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 126,24 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей. Возложена обязанность на ООО "ИнвестСтрой-Урал" уплатить страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении Горшенина А.В. Взыскана с ООО "ИнвестСтрой-Урал" госпошлина в доход местного бюджета 6 115,80 рублей.

Производство по делу в части требований Юдина С.В. к ООО "ИнвестСтрой-Урал" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, прекращено в связи с отказом Юдина С.В. от исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконными ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Истцы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Артемов В.А. работал в ООО "ИнвестСтрой-Урал" начальником участка, с должностным окладом 17 000 рублей (плюс уральский коэффициент в размере 2 550 рублей), с 8-ми часовым рабочим днем и нормальной продолжительностью рабочего дня не более 40 часов в неделю; Степин В.П. работал в ООО "ИнвестСтрой-Урал" прорабом, с должностным окладом в размере 17 000 рублей (плюс уральский коэффициент в размере 2 550 рублей) с 8-ми часовым рабочим днем и нормальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю; Белов Е.Л. работал в ООО "ИнвестСтрой-Урал" бригадиром, с должностным окладом в размере 15 000 рублей (плюс уральский коэффициент в размере 2 550 рублей), с 8-ми часовым рабочим днем и нормальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю; Юдин С.В., Горшенин А.В., Третьяков В.В., Савельев А.Г., Степанов В.Н., Пахотин С.В. работали в ООО "ИнвестСтрой-Урал" кровельщиками с должностным окладом в размере 12 000 рублей (плюс уральский коэффициент в размере 1 800 рублей) с 8-ми часовым рабочим днем и нормальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю.

В соответствии с приказом (распоряжением) ООО "ИнвестСтрой-Урал" о приеме работника на работу от 22 февраля 2019 года, Артемов В.А. принят на должность начальника участка с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей с испытательным сроком 3 месяца, между сторонами заключен трудовой договор.

Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником Артемовым В.А. от 23 сентября 2019 года, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о выплатах Артемову В.А. от 07 декабря 2020 года, представленной ООО "ИнвестСтрой-Урал" сумма произведенных выплат по заработной плате бывшему работнику ООО "ИнвестСтрой-Урал" Артемову В.А. за все время его работы составляет 112 479, 90 рублей.

Как следует из штатного расписания от 01 января 2019 года, от 01 ноября 2020 года, в ООО "ИнвестСтрой-Урал" имеется должность начальник участка, оклад которого составляет 15 000 рублей, профессии, указанные истцами, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в отношении Артемова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами были оформлены, расчет при увольнении работодателем с работником произведен полностью, также работодатель произвел соответствующие отчисления за указанного работника, и права истца в данном случае не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении Степина В.П., Белова Е.Л., Юдина С.В., Горшенина А.В., Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ИнвестСтрой-Урал" представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии между указанными истцами и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что перечисленные истцы фактически с ведома уполномоченного представителя ответчика приступили к исполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика, имели рабочее место, на которое они были допущены ООО "ИнвестСтрой-Урал" как работодателем, подчинялись режиму рабочего времени ООО "ИнвестСтрой-Урал", выполняли в процессе труда распоряжения работодателя, проходили инструктаж по охране труда на рабочем месте, у истцов отсутствует медицинский допуск к работе с повышенными факторами риска. Поскольку судом не установлен факт возникновения трудовых отношений между Степиным В.П., Юдиным С.В., Горшениным А.В., Третьяковым В.В., Савельевым А.Г., Степановым В.Н., Пахотиным С.В. и ООО "ИнвестСтрой-Урал" в спорный период, то отказано в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате командировочных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по производству отчислений.

В процессе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от Юдина С.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором он указал, что в трудовых отношениях с ООО "ИнвестСтрой-Урал" не состоял, фактически трудовую деятельность осуществлял в ООО "Альп-Антикор". Никаких претензий к с ООО "ИнвестСтрой-Урал" не имел и не имеет.

Судом апелляционной инстанции решение суда в отношении требований Юдина С.В. отменено, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Артемова В.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании в его пользу заработной платы, исходя из указанного в иске размера заработка, поскольку представленные в суд первой инстанции приказ о приеме Артемова В.А. на работу, трудовой договор, заключенный с ним, приказ об увольнении Артемова В.А., истцом не оспорены, недействительными не признаны. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав Артемова В.А. в части неполной выплаты заработной платы за период с 22 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года. удовлетворил требования Артемова В.А. в данной части, а также в части взыскания командировочных расходов в размере 4 200 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между ООО "ИнвестСтрой-Урал" и Степиным В.П., Беловым Е.Л., Горшениным А.В., Третьяковым В.В., Савельевым А.Г., Степановым В.Н., Пахотиным С.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 22, 56, 61, 68, 114, 133, 135, 166, 168, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из того, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допуском истцов к работе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку истцами иной заработок, в соответствии с требованиями статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден, указав, что заработная плата за период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года составит у Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. по 74 156,54 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск по 5 845,46 рублей, командировочные расходы по 3 400 рублей; заработная плата за период с 29 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года у Степина В.П. составит 74 156,54 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 5 845,46 рублей, командировочные расходы 19 900 рублей; заработная плата за период с 21 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года у Белова Е.Л. составит 44 249,97 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 126,24 рублей; заработная плата за период с 22 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года у Горшенина А.В. составит 39 329,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4 126,24 рублей.

Разрешая требования об отчислениях страховых взносов на пенсионное и социальное страхование, налога на доходы физических лиц суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ИнвестСтрой-Урал" является обязанным лицом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование. Учитывая, что сведения о застрахованных лицах Степине В.П., Белове Е.Л., Горшенине А.В., Третьякове В.В., Савальеве А.Г., Степанове В.Н., Пахотине С.В. ответчиком не передавались, страховые взносы ответчиком не осуществлялись. Судом определено, что подлежат отчислению страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении Степина В.П., Третьякова В.В., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В. исходя из заработной платы каждого: март 2019 года - 648,60 рублей, апрель - август 2019 года по 12 972 рубля в месяц, сентябрь 2019 года по 8 647, 94 рублей.; в отношении Белова Е.Л. исходя из заработной платы май 2019 года - 6 486,03 рублей, июнь- август 2019 года по 12 972 рубля в месяц, сентябрь 2019 года - 8 647,94 рублей; в отношении Горшенина А.В. исходя из заработной платы май 2019 года - 5 765,36 рублей, июнь - август 2019 года по 12 972 рубля в месяц, сентябрь 2019 года - 8 647,94 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание характер нравственных страданий каждого из истцов в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, не выплатой заработной платы, компенсаций, командировочных расходов, отчислением страховых взносов на обязательное социальное и пенсионное страхование и налогам на доходы физических лиц, характер нравственных страданий, объем нарушенных трудовых прав каждого из истцов, их характер, длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, отношение ответчика к содеянному, индивидуальные особенности истцов (трудоспособный возраст), степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в пользу Артемова В.А. - 5 000 рублей; в пользу Третьякова В.Г., Савельева А.Г., Степанова В.Н., Пахотина С.В., Степина В.П. по 8 000 рублей; в пользу Белова Е.Л., Горшенина А.В. по 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "ИнвестСтрой-Урал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6115,8 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех фактических обстоятельств.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "ИнвестСтрой-Урал" указывает, что истцы пропустили срок для обращения в суд с настоящим иском. Последним рабочим днем истцов был 19 сентября 2019 года, в суд с иском признании отношений трудовыми истцы должны обратиться не позднее 20 декабря 2019 года, однако обратились с исковым заявлением только 22 октября 2020 года. Суд восстановил истцам срок на обращение в суд в связи с пандемией. Однако срок для обращения в суд с иском истек до введения указанных ограничений. Выводы суда о том, что истцы Третьяков В.В., Степанов В.Н., Савельев А.Г., Пахотин С.В., Степин В.П., Белов Е.Л., Горшенин А.В. работали у ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам. 04 февраля 2019 года ответчик заключил с АО "Апатит" договор NN, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли здания подстанции N 69 ЦРС КФ АО "Апатит". 25 июня 2020 года ответчик заключил с АО "УПП Вектор" договор NN предметом которого являлось выполнение работ по ремонту кровли корпуса N 69. Однако, ответчик данные работы сам не выполнял, а привлек для их выполнения субподрядчика - ООО "Альп-Антикор", заключив 20 марта 2019 года 01 июля 2019 года соответствующие договоры субподряда. Именно в штатном расписании ООО "Альп-Антикор" имеются должности кровельщиков. Третьяков В.В., Савельев А.Г., Степанов В.Н., Пахотин С.В. на объекте АО УПП "Вектор" не работали, что следует из ответа на судебный запрос АО УПП "Вектор". Данные сотрудники работали на объекте АО "Апатит". Материалы дела не содержат доказательств появления на объекте АО "Апатиты" истцов Белова В.Л. Горшенина А.В. ни от имени ответчика, ни от имени субподрядчика - ООО "Альп-Антикор".

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.