Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-3453/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Василия Михайловича к ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителей ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Лябухова А.И., действующего на основании доверенности от 01.03.2022,Чаплыгину И.А., действующую на основании доверенности от 14.04.2022, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Соколова В.М., а также его представителя Шевченко А.Ю., действующую на основании доверенности от 04.08.2021, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Соколов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года, исковые требования Соколова В.М. удовлетворены.

Постановлено восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления Соколова В.М. к ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 7875/л от 31.12.2020 о применении в отношении Соколова В.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания;

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 775/л от 16.02.2021 о прекращении трудового договора с работником Соколовым В.М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

Восстановить Соколова В.М. на работе в ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский Федеральный университет" в должности коменданта корпуса N 1 сектора "Центр" отдела по эксплуатации зданий и сооружений и обслуживанию территории эксплуатационно-хозяйственного управления;

Взыскать с ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский Федеральный университет" в пользу Соколова В.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 19.02.2021 по 20.08.2021 в размере 127 461 рубля 69 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 32-45).

В кассационной жалобе ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, не допущены.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.5 ст.193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Приведенные законоположения судами применены правильно.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.12.1984 на основании приказа N 382 от 01.12.1984 Соколов В.М. принят в Ставропольский ордена Дружбы народов государственный педагогический институт (в настоящее время - ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет") на должность учебного мастера.

28.01.2013 между ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" и Соколовым В.М. заключен трудовой договор N 185/13, в соответствии с которым Соколов В.М. принят на работу по должности коменданта отдела по эксплуатации зданий и сооружений и обслуживания территорий с 29.01.2013.

Пунктом 3.1 трудового договора от 28.01.2013 N 185/13 предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно п.п. 2.1-2.17 должностной инструкции коменданта корпуса, утвержденной 02.04.2019, комендант исполняет обязанности, в том числе, содержание, закрепленных за ним зданий, а также, относящиеся к ним строения и окружающую территорию в надлежащем состоянии; организовывать проведение уборки и следить за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания; осуществляет контроль за соблюдением в закрепленных зданиях правил внутреннего, общественного порядка, противопожарной безопасности, санитарно-технического состояния, гигиенических норм и охраны труда (т. 1 л.д. 20).

Пунктом 4.1 должностной инструкции от 02.04.2019 предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в порядке, определенным трудовым законодательством, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Правил внутреннего трудового распорядка, законных приказов и распоряжений администрации и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

С должностной инструкцией коменданта корпуса по эксплуатации зданий и сооружений и обслуживанию территории эксплуатационно-хозяйственного управления ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" Соколов В.М. ознакомлен 02.04.2019.

31.12.2020 приказом N 7875/л к Соколову В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

03.02.2021 коменданту учебного корпуса N 1 Соколову В.М. направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения в срок до 05.02.2021 включительно по фактам нарушений п.п. 2.2, 2.5 должностной инструкции.

На основании приказа ректора ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" от 04.02.2021 N 144-0 "О проведении служебной проверки" в отношении коменданта учебного корпуса N 1 Соколова В.М. по выявленным фактам проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению должностных обязанностей комендантом учебного корпуса N 1 Соколовым В.М., отсутствуют, факты нарушения должностной инструкции подтверждены документами, объяснительной запиской и фотоизображениями. Дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Соколову В.М. приказом N 7875/л от 31.12.2020 по состоянию на 11.02.2021, не снято и не погашено. По результатам служебной проверки было предложено привлечь коменданта Соколова В.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

11.02.2021 президиум профкома работников ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" на своем заседании высказал мотивированное мнение по вопросу увольнения Соколова В.М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласившись с увольнением истца, мотивированное мнение оформлено в виде протокола N 8 от 11.02.2021.

Согласно приказу N 775/л от 16.02.2021 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" трудовой договор с Соколовым В.М. расторгнут 19.02.2021 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соколова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что с 1984 год по 2021 год истец работал в ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" и за столь длительный период работы нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей у работодателя не было. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ, на основании которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не образует неоднократность совершения проступка, что свидетельствует о незаконности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ, суд первой восстановил истцу срок на подачу искового заявления, учитывая незначительный период пропуска.

Руководствуясь положениями статьи 234 ТК РФ суд первой инстанции также пришел к выводу,о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страдании, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 48,100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал понесенные истцом расходы на представителя.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка